Nuclear Program Has 'Hurt Iran More Than Iraq War' By Golnaz Esfandiari, RFE/RL

Professor Sadegh Zibakalam (left) speaks as former legislator Ahmad Shirzad looks on at a conference about Iran's nuclear program at Tehran University on December 17. Iran's nuclear activities and ambitions faced rare, blunt criticism at a roundtable at Tehran University, where one of the speakers said the damage done by the nuclear program was greater than that by the 1980-88 war with Iraq, which left tens of thousands dead and caused much devastation. "The imposed war [with Iraq] did not damage us as much as the nuclear program has," professor Sadegh Zibakalam said at the December 17 roundtable, according to reports by Iranian semiofficial news agencies. Zibakalam also criticized the lack of public debate about the nuclear issue. Other speakers were also critical of the nuclear program and its costs for Iranians, who have come under unprecedented U.S.-led sanctions that have made life more difficult. Speaking at the event, former reformist lawmaker Ahmad Shirzad said nothing had come out of the nuclear program, "not even a glass of water." "If you ask me why we're moving on the nuclear path, I must say I have no idea," Shirzad was quoted as saying by the ISNA news agency. "This is exactly like the continuation of the war [with Iraq] after the liberation of Khorramshahr," he added. Shirzad said that he welcomed Iran's official line, according to which the country is against building and acquiring nuclear weapons. The former lawmaker also seemed to suggest that Iran would be better off without a civil nuclear program. "Iran doesn't have the primary resources and know-how for a nuclear program," he was quoted as saying by ISNA. He said Iran could assert itself in areas such as petrochemistry and natural gas, where the country has the resources and the knowledge. Former diplomat and professor Davoud Hermidas Bavand said Iran's nuclear program should not be compared to the nationalization of the oil industry in 1951, a comparison made by former President Mahmud Ahmadinejad. "What happened under the government of [Prime Minister Mohammad] Mosaddegh was a struggle for rights under international laws. But in the nuclear issue, the resistance against bullying has been going in a direction that, in the long run, some other inalienable rights of the people are being [taken away]," Bavand said. He added that it is the duty of President Hassan Rohani, to the people and history, to resolve the nuclear issue in a peaceful and constructive manner. Open Debate Welcomed Criticism of the nuclear issue has been a red line in Iran, where media face tough censorship rules in their news coverage. Shirzad said the nuclear issue has turned into a matter of "honor." "When something becomes a matter of honor, discussing it is not possible anymore. And that has been our problem for the past 11 years," he said. Zibakalam said that under Iran's previous administration, criticism of the nuclear issue was impossible. "Unfortunately from 2003 to 2013, debate about the different aspects of the nuclear issue was not possible. I believe that whenever people and the press are prevented from expressing their opinions on different issues, the result is not good," he was quoted as saying. He added that during those years whenever he would send a slightly critical piece to the press, "the editors would dump it in the closest trash can." Zibakalam credited hard-liners opposing nuclear talks with the West for the opportunity to criticize the nuclear program. He noted that those who had gathered under the slogan "We're Worried" had harshly criticized the nuclear deal reached in Geneva last year, saying that Iran had made too many concessions. "For the first time, the general policies of the establishment were challenged," he said. Reports suggest that in recent months, hard-liners have been told to tone down their criticism of Rohani's government over nuclear negotiations with the West. Last month, Ali Akbar Velayati, a senior adviser to Supreme Leader Ayatollah Ali Khamenei, called for an end to domestic criticism of the extension of the nuclear talks between Iran and major world powers. The talks are aimed at finding a lasting solution to the crisis over Iran's nuclear program in exchange for the removal of the sanctions. Velayati said on November 30 that since the supreme leader had endorsed an extension of the talks for several months, people should stop their criticism. Khamenei has the last say in all state matters in the Islamic republic, including the nuclear program. Copyright (c) 2014 RFE/RL, Inc. Reprinted with the permission of Radio Free Europe/Radio Liberty, 1201 Connecticut Ave., N.W. Washington DC 20036. www.rferl.org ... Payvand News - 12/18/14 ... --

Acuerdo histórico entre Irán y el Grupo 5+1...también gracias a las revoluciones árabes

Es un primer paso. Lo más difícil está por venir. Hay un grupo de conservadores en ambas partes que está muy dañado por este pacto y que hará hasta lo imposible por sabotearlo. Abol Qasem Soleimani, Rohallah Hoseinian y Hossein Shariatmadari por el lado iraní, Netanyahu y su séquito por el lado israelí, entre otros.

Pero mientras esto ocurre, el pacto se debe celebrar porque la gente a favor de la negociación ha recibido un gran aliciente, es decir, demostrar que Irán no es un Estado tan irracional como decía Netanyahu (quien por cierto ha mostrado no saber mucho de HIstoria en sus últimas apariciones públicas) y que un acuerdo de esta magnitud, aunque temporal, da oxígeno puro a un régimen iraní que estaba siendo asfixiado por la turbulencia interna (economía débil, movilizaciones sociales, inflación) y la presión externa (sanciones, aislamiento económico, devaluación de la moneda frente al dólar).

El acuerdo se resume en que: 

"Irán tiene derecho, como cualquier otro país firmante del TNP, a enriquecer uranio a no más del 5% mientras suspenderá el enriquecido a 20%. A cambio, Estados Unidos fortalecerá a través de la AIEA el monitoreo de las instalaciones iraníes y será casi imposible no saber lo que pasa ahí debajo de las tierras en Fordow y Natanz".

Sin duda, lo más significativo de esto, es que la idea de una intervención militar está temporalmente fuera de lugar y que no habrá más sanciones a Irán al menos, en estos seis meses. Esto abre un nuevo capítulo en la historia entre Irán y Occidente un tanto por el cambio de estrategia impulsado desde el equipo de Rouhani pero sobre todo, debido al empuje que la sociedad en Oriente Medio ha hecho a través de sus revoluciones.

Si, ha sido la gente quien ha cambiado el rumbo de la geopolítica de la región. Ha sido el empuje de la sociedad siria, iraní y egipcia, entre otras, lo que ha hecho repensar los viejos modelos de balance de poder en las mentes de los negociadores. Fue y es la sociedad iraní la que no toleraría otro fraude electoral y la que llevó realmente al régimen actual a cambiar el modelo de enfrentar a Occidente mediante la diplomacia y el cálculo negociador.  Fue y es la sociedad siria la que tiene a Al Assad negociando su supervivencia y lo que ha hecho que Rusia acepte este cambio en su aliado irani. Es la sociedad egipcia la que puso a temblar a Netanyahu y lo que ha tenido serias implicaciones en la posición estadounidense en la región al ver que Egipto se acerca cada vez más a Rusia desde junio de este año. Ha sido la protesta masiva en las calles una de las productoras de estos cambios.

Por eso la sociedad iraní es la gran vencedora por el momento. Gracias a la presión social, se han venido abajo diversas tesis que mantenían mal informada a la opinión pública sobre este tema tales como el hecho que Irán era un actor que "no podía negociar", y con el cual "no se podía hablar". Se ha venido abajo la tesis que habla sobre "la guerra inevitable en las aguas del Golfo Pérsico", y también, aquella que enunciaba que "Irán tendría la bomba nuclear en breve".

http://lunaticoutpost.com/Topic-ISRAEL-ISSUES-WARNING-TO-IRAN

La capacidad nuclear de Irán ha crecido desde hace 10 años y nadie se la está arrebatando. Israel seguirá señalando esta característica e intentará sabotear este acuerdo. Los actores en contra de este acercamiento planearán más atentados como los que han acontecido en la embajada de Irán en Beirut y otros que han cobrado la vida de científicos nucleares en Teherán en años anteriores. De hecho, históricamente se ha visto que cuando Irán y Estados Unidos intentan acercarse una serie de atentados son esperados en Irán para poner en tela de juicio a los actores conciliadores y recriminar que el aumento de la violencia interna es proporcional a la reducción de la distancia con el extranjero.

Sin embargo, el capital iraní que se ha liberado para pagar estipendios a estudiantes en el extranjero, la cooperación en el sector aeronáutico, el congelamiento de las sanciones y el reinicio de las ventas petroleras a Occidente, son un capital que la República Islámica necesita para sobrevivir, por lo que en caso de que brote un colapso de violencia al interior de Irán, será poco probable que sea causado por el mismo gobierno como en el caso de la administración de Jatami. Ahora hay actores más interesados en esa violencia interna que siempre han buscado la inestabilidad del régimen tales como Arabia Saudí e Israel, por lo que, a pesar de este acercamiento, las medidas de seguridad en el país se incrementarán, esto en orden de garantizar el respeto del acuerdo.

Aún hay muchas cosas por trabajar. Quedan pendientes las sanciones a los bancos de los Pasdaran y revisar las reacciones de los clásicos aliados de EEUU en la región, Arabia Saudí e Israel, quienes se sienten traicionados y quienes, por cierto, han minado cualquier tipo de protesta al interior de sus territorios.

A la par de esto, el acuerdo con Irán sigue llamando la atención que no se le presta a la cuestión palestina, el potencial nuclear israelí, la violación de derechos humanos en Arabia Saudí, los altos índices de pobreza en Estados Unidos y la falta de entusiasmo por una ZLAN en Oriente Medio. Temas que deben ser tomados, tarde o temprano, tal como se ha tomado "la cuestión nuclear".

Cinco reflexiones sobre los resultados de las presidenciales en Irán

Ha sido una jornada electoral interesante, llena de pasión y sorpresas tal como se caracterizan las elecciones iraníes, especialmente las presidenciales. 

Los jóvenes salieron a votar después del medio día. El voto de provincia pesó mucho más que en otras elecciones y participó cerca del 70% de los 50 millones de iraníes con edad para votar. 

Rouhani ha sido electo como el onceavo presidente de Irán en la primera ronda con 52% de los votos, derrotando a Saeed Yalili, el preferido del Líder Supremo, con datos oficiales del Ministerio del Interior que circulan en la prensa local.

A partir de esta victoria, ponemos a disposición de los interesados cinco reflexiones para el futuro de Irán, por lo menos, de manera preliminar y ante el calor de los resultados oficiales: 

Fuente; https://www.facebook.com/photo.php?fbid=462016513890094&set=a.148850655206683.33000.148843731874042&type=1&theater

1.- La política orientalista que ve al Líder Supremo como un sultán omnipotente que todo lo decide en Irán debe revisarse.

La victoria del reformismo muestra que la organización de este sector y sus líderes puede crear un balance de poder en cualquier organismo del gobierno donde haya elecciones. El peor enemigo de la democracia, de la democracia iraní, es la apatía política, y creo que a lo largo de la jornada electoral dicha apatía fue vencida por la participación de la gente que se encontraba en el dilema de votar o no votar. Creo que finalmente ganó la disposición de hacer sonar la voz de la ciudadanía al pensar que si bien Ali Jamenei tiene mucho poder en Irán, callar las voces del pueblo iraní en dos elecciones presidenciales consecutivas es algo que no ha tenido la capacidad de hacer.

2. La estrategia política fue clave. 

A lo largo de la jornada hubo decenas de rumores sobre la presión de llevar a Rouhani a una segunda vuelta, pero la no dimisión de más candidatos conservadores llevó a que sus simpatizantes dividieran el voto prácticamente entre dos hombres, Yalili y Ghalibaf.  

A diferencia de los reformistas que impulsaron a Rouhani con el apoyo de Rafsanyani, Jatami, Aref y gran parte de la ola verde, los principalistas no se bajaron del tren y compitieron con tres hombres que no hicieron más que dividir el voto. La dimisión de uno de ellos hubiera hecho de la elección un proceso más cerrado y dramático de lo que fue.

3. La agenda el movimiento verde no está descartada, y es parte del juego de poder del sistema.

El movimiento verde solo es el rostro público, lo más importante es el sentimiento político y los deseos de la población. Trita Parsi menciona ciertamente que "la aspiración reformista ha estado presente desde 2009 y hoy ha vuelto a las calles"...dicha aspiración, aunque vestida hoy de morado, no ha desaparecido de la escena iraní y es una muestra de que la población está a favor de una política exterior moderada y conciliadora con el sistema internacional. El movimiento verde como tal está fragmentado y sus líderes están en prisión, pero su agenda política esta viva entre la gente que fue a votar y que ni siquiera se considera como simpatizante de ellos.

4. Esperanzas al interior de Irán.

Lo importante no es tanto Rouhani como figura, pues tiene un poder limitado con respecto a Jamenei. Lo importante es la gente con la que trabajará en el futuro. Podemos hablar de la reaparición oficial en el gobierno de gente como Jatami, el mismo Aref como su Vice presidente, y una serie de funcionarios que pueden recomponer la política exterior del país que fue muy dañada durante el período de Ahmadineyad. Tenemos que esperar a la presentación del gabinete y de la gente de Inteligencia y la judicatura que trabajará con él para ver qué tanto cambio puede generar desde la presidencia.

5. El reto de la agenda del cambio.

Rouhani se enfrenta a tres cosas importantes con base en sus promesas de campaña:

a) Liberar a los políticos que están bajo  arresto domiciliario (Musavi   y Karubi principalmente);

b) Crear el Ministerio de la Mujer, y

c) Mejorar la economía interna con una estrategia conciliadora con Occidente. 

En este último punto habrá que poner a prueba la verdadera intención de un Obama que se presenta como conciliador pero que no pudo establecer contactos de este tipo con un Ahmadineyad conservador y retador con Israel. Ahora con un gobierno reformista, y un Obama dispuesto a dialogar, puede abrirse una verdadera oportunidad de ver acercamientos menos conflictivos con Irán, que dependerán también del ambiente internacional y las estrategias políticas en escenarios como Siria, Turquía, Iraq, Pakistán y Afganistán, es decir, el vecindario geopolítico iraní.

En general, estas elecciones son un evento positivo para un Estado iraní que busca sobrevivir al acoso de sus enemigos dada la situación regional. A Jamenei y al cuerpo de seguridad de los Guardianes de la Revolución le viene bien un presidente electo democráticamente ante la serie de eventos que ocurrieron desde 2009, ya que se abre una nueva oportunidad para revitalizar el sistema de balance de poder que existe en la República Islámica de Irán.

Fuente: http://www.guardian.co.uk/world/2013/jun/15/iran-presidential-election-hassan-rouhani-wins

Las sorpresas de los registros a las presidenciales en Irán

A 34 días de la undécima elección presidencial en Irán, el Ministerio del Interior ha informado el registro oficial de 686 candidatos donde resaltan nombres  como el de Ali Akbar Rafsanyani, el ex negociador nuclear Saeed Jalili y el protegido de Ahmadineyad, Esfanidiar Rahim Mashaei, todos ellos candidatos de último minuto que han puesto un toque muy especial al ambiente de los próximos comicios en la nación iraní. 

De hecho, la gran mayoría de estos candidatos son desconocidos incluso para los mismos votantes iraníes, por lo que el Consejo de Guardianes (el órgano encargado de aprobar o no las candidaturas finales) tendrá una gran tarea en los próximos diez días ( no más ) para descalificar casi a todos ellos dejando máximo una docena de nombres tal como ha ocurrido en elecciones pasadas.

Pero de este proceso en particular, ciertamente sobresalen las postulaciones de los llamados “candidatos incómodos” para Ali Jamenei tales como Rafsanyani y Mashaei.

Por un lado, Rafsanyani porque se trata del candidato que históricamente ha tenido diferencias claras y directas con el Líder Supremo y quien actualmente ha recibido el apoyo público y explícito de personajes reformistas de amplio calado en la política iraní como Jatami y Rouhani, e incluso de algunos religiosos conservadores como Ali Motahari, con lo que se presume puede alcanzar un porcentaje importante de los votos de las clases medias y altas del país, siempre y cuando logre acumular cierta confianza entre los simpatizantes del Movimiento Verde y del aún arrestado Mir Hoseyn Mosavi, quienes, hay que decirlo, constituyen un buen número de votos para quien quiera llegar al puesto y quienes, por cierto,   aún no han dado un respaldo total al candidato tecnócrata ni a ningún otro.

Por otro lado, se habla de un Mashaei incómodo porque éste se constituye como el candidato del presidente saliente quien ha construido una gran plataforma populista con las clases menos favorecidas en el país cuya fuerza ha utilizado para desafiar en más de una ocasión las recomendaciones del Líder Supremo iraní, sobre todo en su segundo período presidencial  y que, aunque cómplice de la mala situación económica por la que pasa Irán actualmente, maneja serios montos de ayudas populares en las provincias donde los reformistas por diversas circunstancias no han tenido un gran impacto o resonancia. Mashaei parece vivir la carrera presidencial con ayuda de la sombra de Ahmadineyad quien heredará su fuerza populista sin le menor duda a su candidato.

Con estas presentaciones, se esperan diversos movimientos políticos como la salida de algunos candidatos reformistas como Hassan Rouhani, Mostafa Kavakebian, Mohammad Reza Aref, Mohammad Shariatmadari o Masoud Pezeshkan en favor de Rafsanyani; y no menos esperado, la salida de candidatos conservadores como Mohammad Bagher Qalibaf o Ali Akbar Velayati en favor del candidato más fuerte de la coalición principalista, es decir, el ex negociador nuclear Saeed Jalili, quien se perfila como el candidato que cuenta con el apoyo de Ali Jamenei. Este último movimiento es esperado ya que Jalili es el candidato más popular, conocido y fuerte del bloque del Líder Supremo, fiel a su política nuclear y defensor del conservadurismo iraní en el extranjero que puede representar una verdadera competencia a los candidatos antes señalados a la espera de que todos los nombres expuestos anteriormente sean aprobados por el Consejo de Guardianes, en los próximos días. 

Sin embargo, este análisis se hace ya que es muy probable que las candidaturas de Rafsanyani y Mashaei así como la de Saeed Jalili sean aprobadas. La candidatura de Rafsanyani es muy probable que se apruebe porque el mismo Rafsanyani fue ratificado (por el Líder Supremo) como el Jefe del Consejo del Discernimiento en 2012 (que es el órgano iraní que se encarga de resolver las diferencias entre la Asamblea General (Mayles) y el mismo Consejo de Guardianes) por lo que una descalificación de Rafsanyani para las presidenciales sería una contradicción dentro del mismo sistema que el Líder Supremo no se puede dar el lujo de afrontar en la situación actual. Por otro lado, la candidatura de Mashaei ciertamente cuelga de un péndulo porque se trata del aliado de un Ahmadineyad muy criticado y retador que cuenta con, citando aFarideh Farhi, “una carta dirigida hacia Ahmadineyad firmada por Ali Jamenei donde se le pide al Presidente que remueva a Mashaei de su gabinete durante su primer mandato”. No obstante esta situación, esta vez la candidatura de Mashaei sería conveniente para el régimen porque podría ser usada para desgastar la candidatura de Rafsanyani e impulsar así, (in) directamente, las aspiraciones presidenciales de quien se perfila como el candidato del Frente de la Perseverancia (la coalición de Jamenei) Saeed Jalili, cuya nominación, en este contexto, no tendría por qué tener problema alguno para ser aprobada.

Lo que se debe decir también en medio de este debate político es que estos escenarios no deben ser tomados como un elemento de inestabilidad del gobierno, como seguramente lo presentarán, (ya lo hacen) muchos medios de comunicación occidentales, los cuales, por cierto, le dan más cobertura a los candidatos reformistas que a los denominados principalistas por obvias razones. Y es que la plataforma reformista suele ser vista como un elemento favorable para las políticas de Occidente, mientras lo proveniente de la Oficina del Líder Supremo suele ser satanizado y puesto en tela de juicio de manera automática. Con esto, se debe recordar que ni Musavi, ni Karrubi ni Rafsanyani e incluso ni Jatami, han puesto jamás en duda la viabilidad del programa nuclear iraní que ha sido la pieza de encono en términos de política exterior con el que se ha dañado la imagen de Irán en los medios oficiales, y con el que se intenta, en otros medios más radicales como los israelíes sionistas, presentar como un escenario amenazador y objetivo de una intervención militar.

No. Porque si bien el gobierno de Irán enfrenta un ambiente político precedido por las protestas de junio de 2009 y una serie de demandas pendientes en términos de libertad de prensa, expresión y derechos humanos, esto no significa que el debate político existente previo a las elecciones de 2013 signifique un escenario de “inestabilidad” y que se tenga que interpretar cualquier manifestación masiva en las calles del país como un punto de fragilidad y descontento que pueda devenir en un derrumbe del régimen.

El ambiente que procede a estas elecciones ha estado marcado por el eslogan “donde está mi voto” (raye man koyast) y por el arresto de las figuras reformistas que son parte del mismo sistema de gobierno. Si a esto se le agrega la presión externa y las sanciones económicas a la que ha estado sometido el país desde prácticamente su vida independiente, entonces se debe decir que el próximo presidente iraní deberá afrontar dichas crisis con el mismo pragmatismo que ha superado las desavenencias personales o colectivas para sacar avante la estabilidad del sistema, y que es muy probable que, bajo este paradigma, las elecciones presidenciales que presenciemos en junio próximo sean muy diferentes a las experimentadas en las parlamentarias del año pasado cuando la apatía se apoderó del electorado e incluso de los medios occidentales y no occidentales.

Links consultados y recomendados para saber más

Nader Oskowi, “Perseverance Front to Choose New Nominee for President.

http://www.uskowioniran.com/2013/05/perseverance-front-to-choose-new.html. Consultado el 11 de mayo de 2013.

Fardieh Farhi, “Iran Surprises Again”:  Lobe Log. http://www.lobelog.com/iran-surprises-again/ .Consultado el 11 de mayo de 2012.

Agencia de noticias Mehr. 686 candidate register in presidential election. http://old.mehrnews.com/en/newsdetail.aspx?NewsID=1821644. Consultado el 12 de mayo de 2013.

Nader Oskowi.  Reformist Line Up Behind Rafsanjani.

http://www.uskowioniran.com/2013/05/reformists-line-up-behind-rafsanjani.html, Consultado el 12 de mayo de 2013.

¿Un nuevo marco en las negociaciones Irán y el G5+1?

El hecho de que el Líder Supremo de Irán haya rechazado negociar bilateralmente con Estados Unidos a propósito del programa nuclear no significa que Irán esté cerrado a las negociaciones. Por el contrario, la apertura al diálogo con el G5+1 ha sido un elemento que ha caracterizado a la posición iraní desde las rondas anteriores y por lo que todavía las partes siguen en la mesa de negociación pese a los desaires que los acuerdos irano-turco-brasileños tuvieron en 2010.

Durante la última junta en Kazajistán, Irán y el G5+1 han reactivado la seriedad de estas negociaciones al trasladarlas hacia un marco de cooperación más que a uno de "zanahorias y garrotes".

Así, ahora parece que las preocupaciones ya no son el lugar donde se pueda o no enriquecer uranio sino solamente saber el uso que se le dará al material enriquecido al 20%. Justamente, las claves de estos avances en Kazajistán, que no se veían desde hace nueve meses, han sido la valoración y aceptación de que Irán pueda enriquecer uranio al 20% siempre y cuando convierta este material en pastillas de combustible para sus reactores. A su vez, Irán se compromete a fortalecer los mecanismos de vigilancia de la Agencia Internacional para la Energía Atómica para verificar este proceso y anunciar cualquier desvío o falta en dicho trato.

Si bien aún faltará otra ronda para ajustar detalles, este avance es significativo en tanto se incluyen otros temas como el cierre o la suspensión de actividades de la base de Fordo por el cese y/o suspensión de algunas sanciones económicas sobre el sistema financiero y comercial de Irán. Este es el punto más sensible ahora en las negociaciones, sobre todo para Irán, que deberá responder a la oferta que le da un margen de maniobra más amplio que el de la ronda pasada.

Otra cuestión a resaltar, es que ahora el monitoreo de Occidente se hará con base en un acuerdo y no en sospechas, tal como se venía haciendo años atrás, y que Irán ha aceptado la eficacia que implican algunas sanciones a su economía, sobre todo, hablando de los estragos a la población en el sector de las medicinas y los alimentos.

Irán tendrá que pensar muy bien si acepta este trato, en tanto existan las garantías de soberanía y seguridad por parte de los mecanismos de supervisión de las autoridades internacionales, ya que, como es costumbre, suele haber sospecha de que parte de esas autoridades puedan estar compuestas por elementos de inteligencia de Israel, lo cual no es descabellado, dada la proliferación de contactos por parte del gobierno de Netanyahu en la OIEA. Por otro lado, es muy poco probable que Irán acepte cerrar la base de Fordo, cerca de la ciudad sagrada de Qom, dado que le ha costado mucho dinero crear una infraestructura de alta seguridad debajo de las montañas como para no usarla por designio occidental.

Comentario a "Disturbios en Túnez y Egipto: ¿el comienzo o el fin de las revoluciones?" de Immanuel Wallerstein

En un diálogo con el Dr. Jorge Alonso, quien me ha recomendado la lectura de este artículo, comentamos lo que La Jornada publica hoy:

 "Disturbios en Túnez y Egipto: ¿el comienzo o el fin de las revoluciones?" de 

Immanuel Wallerstein

En diciembre de 2010 un solo individuo encendió en Túnez una revolución popular contra un autócrata venal, levantamiento que fue seguido muy pronto por una erupción semejante en Egipto contra otro autócrata venal parecido. El mundo árabe se sorprendió y la opinión pública mundial expresó de inmediato sus simpatías con estas expresiones "modelo" de las luchas por todo el mundo en pos de autonomía, dignidad y un mundo mejor.

Ahora, tres años después, ambos países están enfrascados en fieras luchas políticas, violencia interna que está escalando –y una gran incertidumbre acerca de adónde conduce todo esto y quién resultará beneficiado. Hay algunos aspectos particulares en cada país, algunos que se reflejan en los levantamientos por todo el mundo árabe o árabe-islámico y algunos aspectos que son comparables con lo que está ocurriendo en Europa y, en alguna medida, por todo el mundo.

¿Qué ocurrió? Debemos comenzar con el levantamiento popular inicial. Como con frecuencia es el caso, comenzó con gente joven muy valiente que protestaba contra la arbitrariedad de los poderosos –a escala local, nacional e internacional. En este sentido su lucha era anti-imperialista, contra la explotación y profundamente igualitaria. Guarda mucha semejanza con la clase de levantamientos que ocurrieron por todo el mundo entre 1966 y 1970, que alguna vez llamamos la revolución-mundo de 1968.

Como entonces, las protestas tocaron una cuerda profunda dentro del país y atrajeron un respaldo público amplio mucho más allá que el pequeño grupo que las iniciaron.

¿Qué pasó después? Una revolución anti-autoritaria generalizada es algo muy peligroso para quienes detentan la autoridad. Cuando las medidas represivas iniciales no parecieron surtir efecto, muchos grupos buscaron domesticar las revoluciones uniéndose a ellas, o por lo menos aparentando unirse. En Túnez y Egipto, el ejército entró en escena y se negó a disparar contra los manifestantes, pero buscó también el control de la situación tras la deposición de los dos autócratas.

En ambos países había habido un fuerte movimiento islamita, la Hermandad Musulmana. Fue puesta fuera de la ley en Túnez y se le había controlado y circunscrito en Egipto con cuidado. Las revoluciones permitieron que emergieran en dos formas: ofreciendo asistencia social a los pobres que habían sufrido por la negligencia del Estado y formando partidos políticos con el fin de obtener una mayoría parlamentaria que les permitiera controlar la redacción de las nuevas constituciones. En las primeras elecciones en cada uno de estos países emergieron como el partido político más fuerte.

Siguiendo con esto, hubo básicamente cuatro grupos compitiendo en la arena política. Además del partido de la Hermandad Musulmana –Ennahda, en Túnez, y el Partido de la Libertad y la Justicia, en Egipto– había tres otros actores políticos: las fuerzas laicistas más o menos a la izquierda, las fuerzas salafistas de extrema derecha que buscaban legislar una mucho más astringente versión de la sharia que la de los partidos de la Hermandad Musulmana y los todavía fuertes simpatizantes cuasi-subterráneos de los viejos regímenes.

Tanto los partidos de la Hermandad Musulmana como las fuerzas laicistas están, de hecho, bastante divididos al interior, especialmente en cuanto a las estrategias que buscan emprender. Los partidos de la Hermandad Musulmana se enfrentan con los mismos dilemas políticos que en años recientes han sido los de los partidos de centro-derecha en Europa. Los países tienen severos problemas económicos continuos, lo que da origen a partidos de extrema derecha o los fortalece, lo cual amenaza la capacidad de que el partido centro-derecha de "corriente dominante" gane las futuras elecciones. En estas situaciones ha habido quienes, por todas partes, pretenden recuperar votantes de la extrema derecha moviéndose en su dirección y "endureciendo su línea" con respecto a la izquierda o a las fuerzas laicistas. Y ha habido los llamados moderados que piensan que el partido debe moverse hacia el centro y recuperar votos ahí.

La izquierda o fuerzas laicistas contienen, a su vez, una amplia gama de grupos: grupos en verdad de izquierda (pero múltiples) y los demócratas de clase media que alientan lazos económicos más estrechos con las fuertes fuerzas de mercado de Europa y Estados Unidos. En cuestiones económicas, estos grupos de clase media están, de hecho, bastante cercanos a lo que proponen las fuerzas islamitas moderadas.

Entre tanto, las fuerzas que siguen siendo leales a los antiguos regímenes venales mantienen el control de una institución que es clave: la policía. Es la policía la que dispara en la manifestaciones de las fuerzas laicistas. Cuando estas fuerzas protestan por el asesinato de Chokri Belaid, líder laicista clave, el primer ministro de Túnez, Hamadi Jebali, islamita que se dice moderado, protesta diciendo que está apabullado por el asesinato. A esto, los grupos laicistas replican que los partidos islamitas, en especial los conocidos como de línea dura, son responsables, en cualquier caso indirectamente, de haber creado el clima dentro del cual pudo ocurrir un asesinato así.

Es más, Túnez y Egipto no son países aislados. Sus vecinos en el mundo árabe y más allá también están sumidos en disturbios. La intrusión geopolítica de las fuerzas exteriores es muy grande. Ambos países son relativamente pobres y necesitan de asistencia financiera exterior para lidiar con el creciente y duradero desempleo, que se hizo más severo por la pérdida de los ingresos procedentes del turismo –que para ambos países era una fuente central de entradas.

Así que, ¿a dónde va todo esto? Hay únicamente dos posibles direcciones. Una es el fin de la revolución, al menos por ahora. Los dos países pueden avizorar gobiernos muy incrustados por la derecha, con respaldo de los militares (y tal vez controlados por ellos), con constituciones socialmente conservadoras y políticas exteriores cautelosas. La otra dirección es el inicio de la revolución, en la cual el espíritu inicial de 1968 recupere fuerza, para que tanto Túnez como Egipto se vuelvan, una vez más, faros de transformación social, ellos mismos, para el mundo árabe, para todo el mundo.

Por el momento parecería que las fuerzas que empujan hacia el fin de la revolución tienen la mano. Pero en este caótico mundo es demasiado pronto para bajar la cortina para una fuerza revolucionaria renovada en ambos países.

Traducción: Ramón Vera Herrera

© Immanuel Wallerstei La Jornada 23 de febrero de 2013

Comentario:

El problema que yo veo ahora es que dentro de las revoluciones árabes hay fuerzas externas que están inyectando fuertes cantidades de dinero para que la revolución se acabe, esto en algunos escenarios.

En Túnez y Egipto, por ejemplo, son Arabia Saudí y Qatar (de dónde es Al Yazira) quienes están interesados en que los hermanos musulmanes estén en el poder. De dónde venían los recursos para dar asistencia social mientras gobernaba Mubarak o Ben Ali? De Arabia Saudí. Esta asistencia social era y fue en las últimas elecciones en ambos países, una especie de populismo...un acarreo de tanta gente de provincia que gozó de esos beneficios y que ahora se vio obligada a pagar con su voto dichos favores...esto le dio a los H. Musulmanes la victoria electoral. Un dato curioso en Egipto, y de acuerdo con lo que dice Wallertein, es que las fuerzas de izquierda, de los jóvenes que hicieron posible la revolución del 25 de enero, fueron mayoría en las elecciones pero estaban divididos en 2 candidatos que al final no sumaron sus fuerzas para sacar un presidente más acorde a la inspiración de la revolución. Faltaba organización política entre los jóvenes...organización que ahora los hermanos musulmanes atacan. En el caso de Túnez, el asesinato de Belaid fue un golpe mortal.

En otros escenarios, como Siria, son Rusia e Irán quienes buscan que la revolución terminé pero con un conflicto eterno y latente donde se apoya a Al Assad contra estas fuerzas de Arabia Saudí, Qatar, y también Estados Unidos..esto se hace usando un discurso donde Irán y Siria llaman terroristas a las fuerzas saudíes y del Ejército de Liberación Sirio. A su vez, Arabia Saudí llama a al Assad represor, dictador y anti democrático (mordiéndose la lengua claro está), lo que hace que la gente, los jóvenes en Siria sobre todo, estén atrapados entre lo que llamo "la intervención externa y la tiranía interna".

Con todas estas fuerzas, si los jóvenes siguen en las calles, desafortunadamente correrá mucha sangre por la represión financiada por todas estas fuerzas.......pero es que los jóvenes están dispuestos a correr dicho riesgo tal como nos lo han enseñado los palestinos, sirios, iraquíes, yameníes, etc...porque, sin meter la ideología islámica ni mucho menos, están convencidos que luchar por el futuro desde casa es tiempo pérdido....la revolución es, ante todo, una revolución de conciencia..esa ya está hecha...todo mundo ahora habla de política, de indignación, los padres de familia apoyan a sus jóvenes para salir a gritar consignas..pero sin duda esto será un proceso que duré cerca de una década para ver éxitos o fracasos.

Populismo, dinero de fuentes extra gubernamentales, indignación, partidos políticos, imposición, represión, medios oficiales, les suena familiar?

Irán: entre drones y misiles

  

Tras el envío de un mono al espacio, Irán ha anunciado que el lanzamiento de su próximo satélite se realizará a finales de 2013. Se trata del cuarto artefacto puesto en órbita desde la revolución de 1979 y es sin duda el ejemplo más claro del éxito del programa espacial iraní. Pero en términos estratégicos, estas acciones implican que el gobierno de Jamenei ya cuente no solo con la capacidad de tripular los lanzamientos sino también con el dominio de la tecnología que permite manipularlos al poner un misil fuera de la atmósfera terrestre y colocarlo en cualquier lugar donde existan amenazas a su seguridad nacional. Esto ha causado un recelo importante entre los analistas israelíes quienes ven a la tecnología balística de Teherán como el principal obstáculo a una deseable intervención militar sobre sus instalaciones nucleares, al grado de denunciar, nuevamente, que Irán está cerca de albergar no solo la bomba nuclear sino también la capacidad logística para ponerla directamente en Tel Aviv.

Y aunque Irán nunca ha cargado un misil con ojivas nucleares ni ha declarado tener la intención de hacerlo, lo sofisticado de su sistema balístico convencional es algo a tomar en cuenta por su eficiencia, abaratamiento de costos y capacidad de despliegue ante un hipotético escenario de guerra como el que Israel ha venido anunciando en los últimos años.  

La nueva generación de misiles iraníes conocidos como Shahab cuenta con la inspiración de modelos rusos, chinos y norcoreanos tales como el  Scud, el M 11 y el No Dong respectivamente. Esta característica hace de los misiles iraníes una poderosa herramienta de defensa anti aérea diseñada específicamente para derribar aviones y helicópteros de manufactura occidental. Tomando en cuenta que las instalaciones nucleares iraníes han sido construidas a lo largo y ancho del país, desde Isfahán hasta Busher pasando por Teherán y Shiraz, y que en cada una de ellas existen plataformas de lanzamiento de misiles Shahab fabricados por aproximadamente 600 productores gubernamentales pertenecientes, en su mayoría, a los Guardianes de la Revolución, se puede decir que el despliegue de estos misiles aporta las medidas mínimas de seguridad que esas instalaciones requieren para no ser bombardeadas. En otras palabras, sin los misiles Irán sería totalmente vulnerable a las intervenciones militares que le amenazan constantemente.

Las intervenciones militares de Israel en Líbano, Siria y Palestina, así como las de Estados Unidos en Afganistán e Iraq, han sido eventos que han dejado valiosas lecciones  a Teherán  para analizar la manera en la pueden defenderse de ataques como los que otros vecinos regionales han experimentado. Se ha probado, por ejemplo, que los ataques suelen ser aéreos, de noche y acompañados por oleadas terrestres que intentan tomar territorios clave para desmantelar al enemigo. Pero por otro lado, también se ha experimentado que la mejor manera de golpear a los ataques regulares es con base en las respuestas asimétricas donde la información y las tácticas guerrilleras suelen ser más eficaces que los ataques frontales y regulares a nivel naval, terrestre y aéreo.

Con lo anterior, y a pesar de que Irán es un país con renta petrolera y con grandes capacidades gaseras, el gobierno de Teherán no ha logrado producir los recursos necesarios para modernizar su antigua flota aérea y basar en ella su poderío militar, por lo que ha decidido, por otro lado, voltear hacia los misiles y las tácticas guerrilleras como estrategia principal de defensa.

La fabricación de un misil suele ser más barata, rápida y eficaz contra ataques aéreos, además de que se puede fabricar en serie y a diversos niveles. Por ejemplo, se debe diferenciar claramente entre un cohete y un misil, pues no es lo mismo hablar del potencial balístico de grupos como Hamas o Hezbollah que hablar del potencial iraní o del norcoreano. Mientras un misil es un proyectil autopropulsado por un motor que suele ser guiado hasta su objetivo durante toda o parte de su trayectoria, un cohete artesanal carece de supervisión en ruta y está diseñado solo para caer a distancias cortas, sin una dirección específica ni un control total del mismo. En este sentido, Irán posee cohetes y misiles para su defensa, con lo que se puede decir sin tapujos que se trata de la herramienta de disuasión más importante contra sus enemigos regionales en términos militares, capaces de alcanzar al avión más moderno en las flotas aéreas occidentales y listos para defender el centro de gravedad por excelencia de la geografía iraní, es decir, el Estrecho de Hormuz.

Y aunque es difícil vislumbrar el número aproximado de misiles y cohetes con los que cuenta Irán para un escenario de guerra, basta acudir a las declaraciones de sus líderes militares para escuchar que Irán podría mandar hasta 11 000 cohetes por minuto en caso de ser atacado.  Actualmente se estima que la República Islámica alberga una serie de cohetes donde se incluyen modelos como los Shahin, Oghab, Fayr, Naze'at, y Zelzal los cuales suelen ser exportados a lugares como Iraq y Líbano, con lo que la extensión territorial de estos artefactos trasciende las fronteras nacionales de la República Islámica llegando, incluso, a muy pocos kilómetros de Israel y las bases estadounidenses en los países árabes del Golfo Pérsico.

Pero si bien los misiles y cohetería iraníes son una herramienta de disuasión vigente ante cualquier ataque externo, y aunque Irán es visto hoy en día como un productor y exportador neto de dicho armamento, no todo está dicho en el mundo de la estrategia. La respuesta de las grandes potencias a este “problema de logística” parece haberse encontrado en la fabricación de aviones de última generación, de inspiración estadounidense e israelí, principalmente en los no tripulados mejor conocidos como drones.

Estos aviones no tripulados constituyen un reto a la armada iraní en tanto se trata de vehículos que escapan más fácilmente a los misiles de corto, mediano y largo alcance. A pesar de que Estados Unidos defiende la versión que describe a los drones como aviones diseñados estrictamente para recopilar información, los hechos demuestran lo contrario al contabilizar varias víctimas civiles en diversos escenarios como la zona central de Pakistán, Yemen, Afganistán e Iraq. Además, ante la crisis en Mali y gran parte del Norte de África, Washington ha logrado que el gobierno de Níger permita el establecimiento de la primera base de drones en el mundo capaz de albergar a cientos de estos vehículos con la misión de investigar datos sobre Al Qaeda, lo cual representa un elevado riesgo de sufrir ataques por parte de las máquinas sin piloto.

Lo alarmante de la existencia de drones, cohetes y misiles en los escenarios más tensos de la geopolítica actual es que los crímenes que se cometen con este tipo de armamento quedan totalmente impunes ya que si bien existe alguien que los controla, organiza y administra, no existe un soldado o un piloto directo para imputar la responsabilidad de un acto de lesa humanidad, principalmente hablando de los civiles en localizados en zonas de conflicto quienes se deben encontrar protegidos por la 4ª. Convención de Ginebra de 1948.

A finales de 2012, con base en sistemas anti misiles de fabricación interna y tecnología rusa en redes, Irán logró desconfigurar un drone estadounidense modelo “Scan Eagle” que sobrevolaba la región de Bandar Abbas, en el Golfo Pérsico. Esto habla del inicio de una nueva etapa en los tiempos del espionaje, del rastreo, del mapeo y, probablemente, de las nuevas guerras de la información en la sociedad, ya que, si bien los drones han venido experimentando grandes avances en operaciones de espionaje y exploración de territorio, es la etapa de fuego aéreo y carga ligera de explosivos la que pudiera significar un gran obstáculo para los misiles iraní que no han sido diseñados para combatir dichos artefactos y más bien, lo han sido, para defenderse de ataques más convencionales.

Cabe señalar que ante la captura del drone estadounidense, Irán comenzó la fabricación de sus propios aviones no tripulados siguiendo el análisis de la nave en cuestión. A la par de esto, fue Israel quien inició la transferencia tecnológica directa por parte de Estados Unidos de decenas de aviones que hoy en día amenazan la seguridad de los ciudadanos en Gaza. De acuerdo con Timm Trevor, un activista de la FundaciónElectronic Frontier, Turquía planea hacer uso de esta nueva tecnología, dando lugar al inicio de una carrera armamentista con base en los drones, tal como los misiles lo fueron en su momento durante décadas atrás.

Así, el aumento de la fabricación, compra y venta de cohetes, misiles y drones alrededor de zonas geopolíticamente tensas, hace que las poblaciones de los países que los adquieren se vuelvan vulnerables ante ellos, haciendo que los mismos gobiernos que los compran o fabrican tomen medidas precautorias para no perder el control de sus espacios aéreos, entre ellas, mandar satélites a órbita o mandar monos al espacio.

"La quinta zona" de los Guardianes de la Revolución

En noviembre del año pasado fue un hecho. Los Sepah Pasdaran o Guardianes de la Revolución inauguraron una nueva base naval en las aguas del Golfo Pérsico a la que denominaron "la quinta zona", esto para hacer alusión a la quinta base naval de la marina iraní que mezcla elementos del ejército regular con elementos asimétricos en el puerto de Bandar Lengeh, base de operaciones de los efectivos iraníes.

Ali Ozmaeyee, ex jefe máximo de los Guardianes de la Revolución, fue encomendado para encabezar esta base, la cual inauguró junto con Mohammed Ali Jafari, actual cabeza de los Guardianes de la Revolución y uno de los hombres estratégicos en los planes de defensa, seguridad nacional e inteligencia de la República Islámica de Irán.

Como es de suponerse, la quinta base naval cubre espacios de alta importancia no solo por el lugar que han escogido para sus operaciones sino también para el tipo de misiones que les serán encargadas al ser, parece, una base de operaciones exclusivamente creadas para salvaguardar la seguridad de las más de 15 islas e islotes pertenecientes a Irán en el Golfo Pérsico, incluyendo, desde luego, Tunb mayor y menor y Abu Musa, las compuertas de entrada y salida del estrecho de Hormuz.

Aunque el discurso del gobierno defiende que la puesta en marcha de esta base responde a intereses comerciales, la estrategia  naval iraní de esta base responde a intereses más profundos de defensa militar, ejercicios asimétricos y la mejoría de las capacidades operativas de Irán en el Golfo, su zona de influencia por excelencia y su centro de gravedad vital en términos geopolíticos.

La marina iraní ha estado recibiendo mucha inversión en los últimos años, tal como lo muestra la serie de ejercicios con misiles, fragatas y destructores en la zona de Bandar Abbas. Sin embargo, a la par de esto, la infraestructura aérea aún padece de enormes deficiencias tal como lo muestra la serie de accidentes que azota a las líneas aéreas locales así como la falta de refacciones para aviones civiles y militares ante algunos modelos casi obsoletos. cabe señalar que, atendiendo la demanda interna, Irán ha comenzado la negociación de compra de aviones comerciales a Ucrania y Rusia para sopesar esta carencia, mientras en el rubro militar se ha optado más por la mejora del programa de misiles y la marina asimétrica en vez de aviones de ataque de alto costo.

El hecho de consagrar una fuerza naval exclusivamente para la salvaguarda de las islas iraníes del Golfo, habla de la importancia que tienen dichos territorios para la estrategia asimétrica iraní en la zona. Se trata de una zona altamente manipulable por la unidad básica de combate a la que hace falta instaurar sofisticados sistemas de comunicación para hacer de ella una zona de dífícil movilidad en caso de conflicto armado. 

Gran parte del objetivo en esta base es un re-conocimiento del territorio naval así como la localización de puntos de asalto hacia grandes embarcaciones. Con esto se demuestra que Irán no pretende cerrar el estreho de Hormuz sino controlarlo mejor ante cualquier escenario.

Tres temas para debatir el islamismo tras la primavera árabe

Tres temas para no perder de vista en esta coyuntura regional son:

1. El asunto palestino-israelí.  Si bien el asunto ha entrado en una nueva etapa por la creación de jure del Estado Palestino como miembro observador en Naciones Unidas y con pleno derecho en la UNESCO, la cuestión se ha recrudecido por la decisión israelí de construir más asentamientos en Al Quds en lo que puede tratarse de una sentencia de facto a un arreglo político, duradero y sustentable entre ambos Estados. A nivel interno, el optimismo por alcanzar un acuerdo entre las facciones palestinas para lograr una unidad política se ha visto eclipsado por la cantidad de muertos, presos políticos y violaciones a los derechos humanos en las últimas semanas por parte de Israel no solo en Gaza sino también en Cisjordania, esto en un intento por menguar el auge político interno que alcanzaron ambos frentes palestinos cuando Hamas, por una parte, resistió con cerca de 2500 cohetes los bombardeos israelíes en noviembre de 2012, mientras Mahmoud Abbas, por la otra, hizo lo propio logrando el mencionado reconocimiento palestino en el mismo mes, haciendo de sus métodos de resistencia un resultado político efectivo respectivamente.

Hoy, el objetivo público de los palestinos es la unidad. Se trata de materializar el lema que cantaron durante las protestas en Gaza y Cisjordania el año pasado: "As-sha3b yurid inha al inqisam" (el pueblo quiere el final de la división), el cual hubiera sido imposible de cantar en las calles hace veinte años tras los acuerdos de Oslo.

Falta decir que hay un ingrediente que se debe agregar a las negociaciones palestinas y éste se encuentra en las cárceles israelíes, en los presos políticos, en el egresado de la Universidad palestina de Birzeit, Marwan Borgouthi quien, elemento imprescindible de unión entre Al Fatah y Hamás, ha venido pidiendo desde la cárcel un levantamiento popular no violento contra Israel desde abril de 2012. Fuerzas islamistas y progresistas debaten el futuro palestino en una nueva etapa política-jurídica dentro del mismo ambiente de intervención y ocupación extranjera.

Marwan Borgouthi

2. Egipto. Fue precisamente durante el embate israelí en Gaza en noviembre de 2012, cuando el nuevo presidente, otrora "Faraón Morsi", ganó una amplia audiencia y legitimidad internacional como mediador y eje negociador del cese al fuego entre Hamás e Israel. 

Los buenos oficios de Morsi sirvieron para replantear una imagen de Egipto en la región y re lanzar el interés por conseguir un nuevo lugar en el llamado mundo árabe, por lo que más que islamizar la revolución, Morsi intentó nacionalizar Tahrir y usar la euforia de sus jóvenes en el exterior para afianzar su poder en el interior del país y afincar sus propios intereses y los de sus seguidores en la nueva estructura de poder. 

El conocido "decretazo" por medio del cual Morsi se pone sobre la propia constitución egipcia y por encima de cualquier decisión judicial, sirvió para desenmascarar la estrategia política del gobierno y dar a notar el blindaje que pretendía tener, causando no solo la molestia de la oposición progresista sino también una seria polarización social que ha dado pie a una nueva toma de la plaza Tahrir ahora en contra de las políticas de los hermanos musulmanes y su brazo político "El partido de la justicia y la libertad" que ha ocasionado serios enfrentamientos en varias ciudades del país, principalmente en Cairo y Alejandría. 

Mientras se acepta el referéndum constitucional que ha propuesto la presidencia (que será aceptado finalmente dada la enorme masa social que suelen mover los hermanos musulmanes para aprobar cualquier propuesta proveniente del Presidente-Faraón), los temores de una nueva confrontación en las calles crecerán, temiendo incluso, una seria polarización social que puede llevar a una nueva inestabilidad política similar a la de los primeros días de 2011. 

Egipto también es parte de esta gran polarización social que está sacudiendo a toda la región árabe donde algunos secularistas y progresistas ven a las fuerzas islamistas como una ideología totalizadora bajo la máscara de ideas y propagandas religiosas, mientras los religiosos dicen que actúan en nombre de la revolución para "purificar" a la sociedad de sus males políticos, económicos y sociales.

Lo que es verdad es que, mientras algunos hablan de una escalada de tensiones al grado de una guerra civil en Egipto, el balance de poder entre ambas fuerzas es el mejor escenario posible para el Estado egipcio donde los hermanos musulmanes deben entender que no se pueden monopolizar todas y cada una de las estructuras de poder en un Estado moderno para tener ciertas garantías de estabilidad social. Nuevamente, fuerzas islamistas y progresistas se debaten el futuro del país del Nilo con el ingrediente extra de la personalidad política y en búsqueda de un lugar en dicha escena de Mohammed Al Baradei.

Al Baradei

3. Irán. La primavera no ha llegado a Teherán. Elementos como la corrupción, la base social de Jamenei, el aparato de seguridad, inteligencia, vigilancia y represión de los Pasadarán, así como la crisis económica que azota a la sociedad de clase media iraní, son algunas de sus causas. No por ello, la lucha de facciones dentro del sistema iraní ha dejado de ser un tema de análisis. En Irán, contrario a lo publicado en la prensa internacional, la oposición no existe como tal. Todas las facciones políticas que juegan por el poder dentro del país lo hacen dentro de los parámetros establecidos por la República Islámica. El Movimiento Verde, por ejemplo, dicho por el propio Musavi, nunca ha estado en contra de dicho modelo, ni del proyecto nuclear, ni siquiera de la existencia de un Líder Supremo, sino solo se ha centrado en algunas reformas básicas del aparato de gobierno concerniente a algunas libertades ciudadanas como la expresión política, la transparencia de cuentas, el derecho de libre prensa y el respeto a las instituciones democráticas y los derechos humanos.

El acoso de Internet por parte del gobierno y la generación de una cuenta de facebook del Líder Supremo Ali Jamenei, han sido dos temas que se han insertado en la prensa de la ciudadanía, y que han tratado de desviar su atención del excesivo aumento de precios en los alimentos y medicinas, parte a causa de las sanciones internacionales y parte, la mayor, a causa de las políticas económicas del mismo gobierno tales como los subsidios políticos, la devaluación del rial-tomán iraní, la falta de transparencia y auditorías en las empresas nacionales y el destino de recursos valiosos al rubro militar en el último año. La situación económica nacional se une a la violación de la privacidad ciudadana la cual crece y se expresa bajo la nueva red interna online iraní y su nueva plataforma de videos que compite con el conocido sitio You Tube.

Al igual que en Egipto, el discurso oficial intenta más que islamizar sacar provecho del nacionalismo iraní con el ingrediente extra de la amenaza extranjera, principalmente israelí, que intenta al mismo tiempo cohesionar aún más a la población sobre el derecho que tiene Irán de hacerse con energía nuclear para los fines que el Estado convenga, hasta ahora, fines médicos.

Derecha: Musavi; Izquierda: Jatami. Miembros de las fuerzas denominadas reformistas dentro de Irán

Por supuesto que hay otros escenarios igual de importantes como el sirio o el bahreiní donde el islamismo, las fuerzas progresistas y los elementos externos están presentes. Hay fuerzas que están en cambio justo ahora y que están librando guerras que toman la vida de ciudadanos inocentes todos los días, aunque los escenarios anteriores, por supuesto y lamentablemente, no han sido la excepción de esto.