La lengua Kumza: árabe y persa como puente en el estrecho de Hormuz

Se trata de una lengua fascinante. La única lengua indoeuropea conocida que se hablaba en la península arábiga desde hace más de 1400 años y cuyo vocabulario ostenta más del 50% de palabras árabes expresadas con bases estructurales de la gramatical persa. Es usada por los habitantes de una pequeña localidad de la zona de Kumzara, en el Estrecho de Hormuz, que une las orillas del Golfo Pérsico entre Omán e Irán. Su nombre, kumzar shishu, que es precisamente de donde proviene su nombre, kumza o kumzari.

La lengua Kumzari es un gran compuesto de árabe y persa, pero a la vez es distinta a las dos. Al momento de hablar no es comprensible ni para el árabe ni para el visitante persa, y para un estudiante de ambas lenguas solo palabras resuenan, aparecen y desaparecen en el aire y el papel.

Sus hablantes, la mayoría pescadores por cierto, dicen ser descendientes de Malik bin Faham el conquistador de Yemen y de Omán, probablemente en el siglo II dC. Algunas de sus palabras persas, de hecho, derivan, de acuerdo con un “Mutawwa”  u originario de la zona, de la edad clásica "persa" conocida en el lugar y la literatura árabe como "Ajmi" o coloquial “persa” o “extranjero” de la costa del Golfo Pérsico.

Aunque dan ganas de sentar sus bases en papel, el Kumzari no es un idioma escrito, y poco se ha dicho sobre él en la tinta. En 1902, cuando los británicos asomaban sus barcos al Pérsico, el coronel Jayakar dejó una pequeña y ligera nota a un documento titulado "El dialecto de la tribu Shihee”.

Un punto de interés es que el Kumzari no tiene sónido de “p”, y que al interior de la montaña de la zona la letra “alef” (ا) adquiere sonido de “v” como  en el caso de la “va” (و) en persa. La palabra para "vara" es "qedob", y deriva de la palabra original en árabe "qadiib" (de la raíz q –d- b), cuyas vocales se han compuesto por una “e” y una “o” las cuales no están presentes en la lengua árabe pero si en el persa. Esto sería totalmente ininteligible para árabes y para persas que no conozcan la raíz trilítera de aquel sustantivo, esto de acuerdo con la lingüista Christina Wal Anoby, quien ha vivido años en la zona tratando de crear un diccionario y una gramática para enseñar y preservar la lengua. Así, solo el sonido y la referencia inmediata (significante y significado) nos hará conocer el sentido de “vara” mediante el conocimiento y la repetición de dicho ejemplo.

También cabe decir que palabras como “motor” (para decir automóvil)  o “apsit” (upset) han estado presentes en el lenguaje debido a la influencia del inglés hablado en grandes embarcaciones estadounidenses en la zona, las cuales si bien no contaminan el idioma ponen un elemento interesante en la configuración de esta lengua cuyos hablantes se sienten orgullosos de su historia y su configuración la cual se adquiere por medio de la memorización y el relato de historias con poemas insertados en ellas.

Entre algunas palabras que podemos identificar se encuentran:

Qasaat-e hekayat-ee : “Había una vez”´

(se puede observar ezafe (muy parecido a la idafa en árabe) y dos palabras de origen árabe para “historia”

Durufti va Amadam: “Te fuiste y llegué”

(se puede observar un verbo en árabe y otro en persa con terminaciones personales de segunda y primera persona en pasado persa respectivamente)

What Marwan Barghouti Really Means to Palestinians

By:  Ramzy Baroud

April 2012

Last week Marwan Barghouti, the prominent Palestinian political prisoner and Fatah leader, called on Palestinians to launch a 'large-scale popular resistance' which would 'serve the cause of our people.'

The message was widely disseminated as it coincided with Land Day, an event that has unified Palestinians since March 1976. Its meaning has morphed through the years to represent the collective grievances shared by most Palestinians, including dispossession from their land as a result of Israeli occupation.

Barghouti is also a unifying figure among Palestinians. Even at the height of the Hamas-Fatah clashes in 2007, he insisted on unity and shunned factionalism. It is no secret that Barghouti is still a very popular figure in Fatah, to the displeasure of various Fatah leaders, not least Mahmoud Abbas, who heads both the Palestinian Authority and Fatah.. Throughout its indirect prisoners exchange talks with Israel, Hamas insisted on Barghouti’s release. Israel, which had officially charged and imprisoned Barghouti in 2004 for five alleged counts of murder – but more likely because of his leading role in the Second Palestinian Intifada - insisted otherwise.

Israel held onto Barghouti largely because of his broad appeal among Palestinians. In late 2009, he told Milan-based Corriere Della Sera that “the main issue topping his agenda currently is achieving unity between rival Palestinian factions” (as quoted in Haaretz, November 25, 2009). More, he claimed that following a unity deal he would be ready to submit candidacy for Palestinian presidency. Barghouti, is, of course, still in prison. Although a unity deal has been signed, it is yet to be actualized.

Barghouti’s latest statement is clearly targeting the political class that has ruled Palestinians for many years, and is now merely managing and profiting from the occupation. “Stop marketing the illusion that there is a possibility of ending the occupation and achieving a state through negotiations after this vision has failed miserably,” he said. “It is the Palestinian people's right to oppose the occupation in all means, and the resistance must be focused on the 1967 territories” (BBC, March 27).

Last December, Jospeh Dana wrote, “Barghouti is a figure of towering reverence among Palestinians and even some Israelis, regardless of political persuasion.” However he did not earn his legitimacy among Palestinians through his prophetic political views or negotiation skills. In fact, he was among the Fatah leaders who hopelessly, although genuinely pursued peace through the ‘peace process’ – which proved costly, if not lethal to the Palestinian national movement. Dana wrote, “Barghouti's pragmatic approach to peace during the 1990s demonstrated his overarching desire to end Israeli occupation at all costs” (The National, Dec 23, 2011).

Although his latest message has articulated a conclusion that became obvious to most Palestinians – for example, that “it must be understood that there is no partner for peace in Israel when the settlements have doubled.” – Barghouti’s call delineates a level of political maturity that is unlikely to go down well, whether in Ramallah or Tel Aviv.

So it’s not his political savvy per se that made him popular among Palestinians, but the fact that he stands as the antithesis of traditional Fatah and PA leadership. Starting his political career at the age of 15, before being imprisoned and deported to Jordan in his early 20s, Barghouti was viewed among Fatah youth – the Shabibah – as the desired new face of the movement. When he realized that the ‘peace process’ was a sham, intended to win time for Israeli land confiscation and settlements and reward a few accommodating Palestinians, Barghouti broke away from the Fatah echelons. Predictably, it was also then, in 2001, that Israel tried to assassinate him.

Marwan Barghouti still has some support in Israel itself, specifically among the politically sensible who understand that Netanyahu’s rightwing government cannot reach a peaceful resolution, and that the so-called two-state solution is all but dead. In a Haaretz editorial entitled ‘Listen to Marwan Barghouti,’ the authors discussed how  “back when he was a peace-loving, popular leader who had not yet turned to violence, Barghouti made the rounds of Israeli politicians, opinion-makers and the central committees of the Zionist parties and urged them to reach an agreement with the Palestinians.” The authors recommended that ‘Jerusalem’ listen to Barghouti because he “is the most authentic leader Fatah has produced and he can lead his people to an agreement” (March 30).

In his article entitled ‘The New Mandela’, Uri Avnery wrote that Barghouti “is one of the very few personalities around whom all Palestinians, Fatah as well as Hamas, can unite” (Counterpunch, March 30). However, it is essential that a conscious separation is made between how Barghouti is interpreted by the Palestinians themselves and Israelis (even those in the left). Among the latter, Barghouti is presented as a figure who might have been involved in the “murderous terror” of the second Intifada (Haaretz) but who can also “lead his people to an agreement” - as if Palestinians are reckless multitudes desperate for their own Mandela who is capable, through his natural leadership skills, of uniting them into signing another document.

For years, but especially after the Oslo peace process, successive Israeli governments and officials have insisted that there was “no one to talk to on the Palestinian side.” The tired assertion was meant to justify Israel’s unilateral policies, including settlement construction. However Barghouti is a treasured leader in the eyes of many Palestinians not because he is the man that Israel can talk to, and not because of any stereotypical undertones of him being a ‘strong man’ who can lead the unruly Arabs. Nor can his popularity be attributed to his political savvy or the prominence of his family.

Throughout the years, hundreds of Palestinians been targeted in extrajudicial assassinations; hundreds were deported and thousands continued to be imprisoned. Marwan Barghouti is a representation of all of them and more, and it’s because of this legacy that his messages matters, and greatly so. In his latest message, Barghouti said that the Palestinian Authority should immediately halt “all co-ordination with Israel - economic and security - and work toward Palestinian reconciliation,” rather than another peace agreement.

Most Palestinians already agree.

- Ramzy Baroud (www.ramzybaroud.net) is an internationally-syndicated columnist and the editor of PalestineChronicle.com. His latest book is My Father Was a Freedom Fighter: Gaza's Untold Story (Pluto Press, London).

Ataque en las costas de Emiratos Árabes a buque pesquero: una muestra de la tensión estratégica en el Golfo Pérsico

El pasado 16 de julio del presente año, un barco de la armada estadounidense abrió fuego en contra de un "bote pesquero" en las aguas de Emiratos Árabes Unidos, en el Golfo Pérsico. El pabellón del barco es perteneciente a la India según afirma la prensa internacional y el resultado del disparo ha dejado por lo menos un pesquero muerto y otros tres lesionados.

Al momento de la noticia, medios como The Guardian, Al Jazeera y CNN hablaron de la posibilidad de que se tratase, por las características del barco, de una nave iraní perteneciente a los Guardianes de la Revolución, la cual había sido alcanzada por el fuego estadounidense al negarse su identificación y estar muy cerca de la embarcación agresora.

Cuando se supo que el bote había pertenecido a la India, la cobertura de la noticia bajó de manera tremenda  así como los precios del petróleo que por una horas rebasaron los 100 dólares por barril, esto tras la noticia y el rumor de que los Guardianes de la Revolución estaban listos para atacar bases estadounidenses en la zona debido a que la embarcación había sido de ellos.

Sin embargo, la embarcación había sido india y el gobierno de aquel país ya ha pedido explicaciones a sus homólogos en Emiratos y en Estados Unidos, quienes tendrán que justificar dicha acción en una zona con alta tensión estratégica debido a las últimas maniobras militares del CENTCOM en las aguas de Bahrein y el sur del Golfo desplegando drones submarinos para rastrear y destruir posibles minas marinas supuestamente sembradas por Irán para detener el tráfico marítimo del Estrecho de Hormuz en caso de una confrontación bélica.

El hecho de que la embarcación haya sido de la India no debe pasar por desapercibido para los analistas y estrategas de la zona ya que este lamentable hecho que ha dejado un muerto como mínimo, muestra lo delicado que se encuentra el ambiente en el Golfo Pérsico ya que el mínimo error estratégico puede desarrollar una severa crisis diplomática no solo con Irán sino con cualquiera de los más de 50 países que comercian petróleo, gas y materias primas diariamente en la zona.

Lo extraño del asunto es que en una zona como el Golfo cualquier embarcación (hoy más que nunca) debe tener muy bien mostrado su pabellón para identificar su nacionalidad y justificar su presencia en aguas extranjeras. Todos los barcos, pesqueros o no pesqueros, deben tener un pabellón o una bandera de pertenencia. El país en el que se inscriben determina las leyes por las que deben regirse en cuanto a elementos de seguridad, laborales y comerciales, así como dejar en claro que deben ajustarse a los lineamientos del país al que visitan (para lo cual deben izar la bandera del país visitado) para evitar accidentes como el acontecido el día 16 de julio.

Si bien la bandera puede no izare mientras no se esté a la vista de otro buque, las acciones de la nave estadounidense indican que la distancia de dicho barco estaba lo suficientemente cerca como para no identificarse y dispararle sin más avisos. A su vez,  también debemos considerar el tipo y la experiencia de la tripulación del barco estadounidense y justificar o no su presencia en aguas del Emirato, país que también tendrá que rendir cuentas ante las autoridades que demanden indemnizaciones y otros pagos por daños al bote derribado.

Cabe señalar que desde el 22 de enero de este año, Estados Unidos envío un segundo portaviones (John Stennis) en cooperación con Francia y Reino Unido con 50 F 14 a bordo con el objetivo de hacer "maniobras militares", a lo que Irán respondió con una nueva prueba de un misil de mediano alcance, en una repetición de la propaganda bélica anunciada por los gobiernos antes citados desde 2005, que hoy en día se mezcla con las negociaciones fallidas (hasta la fecha) entre Irán y el G3+3 o G5+1 por la denominada cuestión nuclear y un evento de suma importancia para la región que no ha recibido la promoción adecuada en la prensa, es decir, el aumento de las protestas en la región oriental de Arabia Saudí que muchos han denominado como la llegada de la primavera árabe a dicha región, a pesar de la intentona de ocultarlo por parte del régimen saudí.

Como dato agregado, cabe recordar que como tradición bélica en la marina estadounidense desde hace muchos años se celebran ejercicios militares con escenarios ficticios para desarrollar y actualizar nuevas estrategias ante potenciales amenazas al potencial militar estadounidense en diferentes zonas en el mundo. Uno de los más conocidos en el Golfo Pérsico (Millenium Challenge) se realizó en 2002 por medio del USJFCOM en el cual se inició un conflicto naval en el Golfo ante un país no identificado pero representado por fichas rojas (los estadounidenses representaban las azules) el cual resultó con un trágico hundimiento de un portaviones nuclear y cinco buques anfibios de asalto tras una arremetida con buques de peso ligero, ataques suicidas y misiles de corto alcance respaldados por cohetería en aparatos anfibios. 

Estrecho de Hormuz. Nov. 2011

Ante dicho acontecimiento, las órdenes que tienen los marinos estadounidenses parecen claras y apegadas al  manual de contra insurgencia actualizado el año pasado. "Los marines" están entrenados para golpear cualquier embarcación por muy pequeña que parezca ya que estás serían, en un hipotético y no deseable escenario de guerra, su principal amenaza estratégica en una zona fácil de cercar para quien no conoce su geografía y confía demasiado en su tecnología militar.

Dicho esto, se debe recordar que no es la primera vez que Irán amenaza con cerrar u obstaculizar el tráfico marítimo de Hormuz ya que durante la guerra con Iraq en los ochenta, el gobierno iraní amenazó más de un par de veces en hacerlo sin llevarlo a cabo, lo cual no quiere decir que no tenga el potencial de hacerlo independientemente de las consecuencias nacionales, regionales e internacionales de ello.

Todos somos responsables: Elecciones en México 2012

Contrario a lo que muchas personas dentro del IFE afirman, las elecciones del pasado primero de julio en México no han sido en lo más mínimo las más limpias en su historia. Por el contrario, se han caracterizado por ser unas de las más sucias y cooptadas no solo por la corrupción de los poderes partidistas sino también, tristemente, por la pobreza e ignorancia que prevalece en la mayor parte del pueblo mexicano. Esta aseveración se hace porque, en efecto, fueron unas elecciones supervisadas por muchos ciudadanos independientes que, con videos, fotografías y uso de redes sociales, han logrado dejar constancia de las irregularidades de la contienda.

Sin embargo, el criterio para seleccionar al ganador de la presidencia de México no es cualitativo sino cuantitativo, lo cual no quiere decir que el primero no incida en el segundo, como lamentablemente lo hace, aunque legalmente no se tome en cuenta dicha causal, a menos de que sea evidente y repercuta en los resultados tal como lo establece el IFE. Fraude llaman algunos. Robo y engaño otros. Y aunque fraude, robo y engaño, la izquierda aceptó jugar políticamente en el terreno priísta del exceso en el tope de campaña, la compra de votos, el acarreo y la cultura política tradicional basada en el fraude y la extorción.

Lo anterior no es nuevo. Es una estrategia por todos conocida. Sin embargo, el punto es saber por qué si la izquierda sabía de estas prácticas anti democráticas y del gasto de más de 5 mil millones de pesos en la campaña del PRI, entonces no hizo suficientes labores metodológicas de prevención y denuncia de las mismas para castigar, como se merecen, a dichos delincuentes electorales ante las autoridades correspondientes. Si el fraude se consuma en la elección presidencial, no solo es culpa del PRI y de los ciudadanos acarreados que vendieron su voto, sino también de la falta de coordinación y actuación de la izquierda para prevenirlo antes de la elección y no lamentarlo después de ella.

De acuerdo con el Dr. Sergio Aguayo, fuentes de MORENA afirman no haber cubierto más que el 60% de las casillas electorales en el país. A reserva de confirmar dicha información, y tras el anuncio de tener gente en cada uno de los distritos electorales en el país, la gente de Izquierda debe pensar seriamente en planes de reorganización de cuestiones tan básicas como la vigilancia in situ de las casillas electorales, sobre todo en aquellas ciudades donde la seguridad no solo de las urnas sino de las propias personas se pone en duda, y evitar así lo que lamentablemente aconteció con el representante de MORENA en Nuevo León cuando fue asesinado la noche previa a la elección, un asesinato político a sabiendas del robo de su papelería y el descubrimiento de su cuerpo en el municipio de Juárez con la playera del PRI puesta según informa la prensa local.

Ante lo que muchos se refieren como “el nuevo mapa político de México”, en donde se afirma que, de acuerdo con los resultados del IFE, no hay mayoría absoluta de ningún partido en el congreso para sacar a flote las reformas promovidas por el PRI, debo decir que dicha afirmación no es una garantía y ni siquiera una herramienta de análisis para prever la aprobación o no de dichas reformas. Si bien ningún partido político tiene la mayoría, hay casos en países como Brasil donde se ha logrado pasar reformas estructurales a pesar de que dicho país tiene uno de los congresos mas fraccionados del mundo. Por otro lado, en el pasado el PRI ha tenido la mayoría en el congreso y no por ello ha podido pasar ni la reforma fiscal, ni la energética, ni la de radio y televisión y ni muchas otras que ha propuesto desde el legislativo ante la falta de acuerdos entre su propia bancada. Con esto quiero decir que la mayoría absoluta en el congreso no es una garantía de éxito en las propuestas de reforma, sino que estas se aprueban o no con base en la posibilidad de mantener unidad entre la bancada que propone y la concertación de alianzas entre ella y la pluralidad partidista dentro de todo el órgano legislativo.

Otro punto importante de esta elección es que hay un voto de castigo, un voto de castigo contra el PAN por la situación de la seguridad en México y el aumento de la violencia (basta señalar que ciudadanos panistas prefirieron vender su voto al PRI en León Guanajuato que seguir siendo leales al PAN). La preocupación ahora, es saber cómo gobernará el PRI ante la sombra de la represión y la impunidad de la corrupción. Prevalecerá la cultura política de Atenco o se recibirán las críticas pertinentes en su momento, es decir, el día a día de Peña Nieto?. Me inclino a pensar que la tolerancia será el concepto más usado por la presidencia en el sexenio que viene, y a espera de no equivocarme y jamás sustituirla por el concepto de represión, afirmo y confío en que los tiempos y lugares donde se darán masivas concentraciones de jóvenes activistas en contra de las irregularidades documentadas en las redes sociales, serán constantes y sonantes para reclamar lo que este país busca, esto es, transparencia, seguridad y mejor distribución de la riqueza. Es deber de todos no permitir violencia y represión a los actos de protesta civil.

Los resultados electorales desplegados en el PREP, a reserva de la desaparición de votos a las 3 horas de la madrugada del 2 de julio y la serie de datos filtrados por la organización anonymus, dejan muchas dudas en cuanto al desempeño de las gráficas a lo largo del registro electrónico de las actas, según expertos mexicanos en estadística que laboran en la Universidad de Texas. Dichos datos, con miles de irregularidades, quedarán marcados como una muestra más de la descomposición de la cultura política de muchos ciudadanos que prefirieron vender su voto, su derecho y su dignidad por unos cuentos pesos o una tarjeta de la tienda Soriana que, seguramente, no les durarán seis años de gobierno. Por cierto, no toda la gente ha cobrado dicho pago, así que el PRI en ese aspecto y sin querer, ya comenzó a faltar a sus compromisos.

Pero para una sociedad que le gusta encontrar culpables, lo anterior no es culpa solo del PRI y su equipo sino de todos los que sabían cómo operaba y hacían poco o nada para evitarlo.

Sin duda alguna hay una gran victoria para un sector de la sociedad mexicana que poco le importa el nuevo mapa político del país tras lo que ellos consideran un fraude más: los jóvenes activistas. Ellos han sido los grandes veladores de la elección y han demostrado vocación para despertar lo que se ha denominado la primavera mexicana independientemente si pertenecen o no al movimiento “yo soy 132”. Ellos son gran parte de una proporción de la sociedad que día a día se vuelve más crítica de la realidad social en la que se encuentran, y que seguirán luchando por mantener los derechos que ha costado mucho ganar.

Por tal motivo, la revolución ciertamente ha comenzado pero no como hace más de 100 años, sino con otras herramientas en mano que son la crítica, la denuncia, la información, el uso de medios alternativos y otras cosas que juntas constituyen las nuevas formas de movilización social y criticismo que conforman la manera de vivir y sentir la política hoy en día. Estas líneas son para denunciar no solo el fraude y la imposición, sino también la falta de coordinación de la izquierda y su urgente renovación hacia el futuro. La participación ciudadana no terminó en las elecciones sino, por el contrario, comenzó con ellas. Vigilancia y responsabilidad nos harán más fuertes de lo que somos ahora. Unidad y tolerancia vencerán a la represión que pasa por las mentes de muchas personalidades políticas de la derecha mexicana. Todos somos responsables, si el IFE hace más del 50% del recuento, si salimos a las calles a exigir transparencia y logramos cambios todos somos responsables. Si imponen al tirano y no exigimos nuestros derechos también lo somos.