Buscar este blog

viernes, 27 de enero de 2012

Politics, Power, People, Conflicts, and Change: “Khar Fahm shodan”

In these days, many people in Iran and all around the world hate the politicians and the bad guys, and want to do something for getting rid of them, but some try to discourage the people. Those who want to discourage and disappoint the people, often say: “The people have no power. The politicians, the bankers, the media, the greedy rich and the bad guys have the real power. We can’t change anything. We should not protest. It’s stupid and meaningless. Nothing will change”. It’s exactly what the bad guys, their mercenaries, their media, and the idiots tell the ordinary people. They try to brainwash the people, because they know: “The people have the real power”. They know the people can change everything, and that’s why they want to discourage and disappoint the people. In fact, only when the people remain silent and inactive, nothing will change. You can read the world history and learn how the people changed many things. Who changed the horrible problems of Slavery, Blacks’ rights, Women’s rights, Children’s rights, workers’ rights, civil rights, political rights, personal freedoms, etc? The people who protested and didn’t remain silent and inactive. If the people had remained silent and inactive, we still would have lived in the Stone Age, or the Slavery Age, or when the world was full of war and violence. Of course, the change speed is very very slow. It’s a very tragic fact, but it doesn’t mean nothing will change. The change speed is very very slow, mainly because the majority of people need a long time to understand the problems or the roots of the problems . In fact, the process of “Khar Fahm sazi” take a long time to be completed. “Khar Fahm sazi” is a funny Persian term that means: “When even a donkey can understand the problem“; and “Khar Fahm shodan” means “becoming aware; when even a donkey can understand something”. Before any serious change in the society, the vast majority of the people, including the dumbest people should understand the necessity of the change and should ask for change, and it takes a long time. In fact, when all people ‘Khar Fahm shodan’, i.e. when even the dumbest people understand a problem, then ‘change’ will become inevitable and will occur, but ‘Khar Fahm shodan’ takes a long time. And that’s why the change speed is very very slow. But we even can change the change speed, by decreasing the number of idiots and the ignorant people. But how you can decrease the number of idiots and the ignorant people? by education, by writing and talking about the problems, and by increasing people’s awareness. Those who can see the problems, should make others aware. But who can see the real problems first? those who are called “Intellectuals” (real intellectuals). The intellectuals can see the real problems, but it’s not enough for bringing change. The people should become aware, and it’s the long process of “Khar Fahm shodan“. The determining factors in the process of “Khar Fahm shodan” or “becoming aware” are: common sense, education, experiences, reading history, intellectuals, etc. The process of ‘Khar Fahm sazi’ or ‘Khar Fahm shodan’ in the human society, that is full of idiots and ignorant people, takes a long time, mainly because the bad guys who want to resist the change, don’t remain inactive and indifferent. They try to mislead and misinform the people. Their mercenaries and their fake intellectuals try to deceive and brainwash the people. They try to stop the process of “Khar Fahm sazi” or delay it. They know that if all people ask for change, nothing can stop them, and the change would occur. If you read the world history, you can see this model in everywhere. In Iran (for example during Constitutional movement, Oil Nationalization Movement, Green Movement, Islamic Reform movement, etc), in the US (for example during Civil Rights movement, Women’s rights movement, American Revolution, etc), and in any other country you can see this model. It’s a good theory, and can explain and predict many things. In today’s Iran, and in the current Iranian movement, the process of “Khar Fahm shodan” started in 1997 and finished in 2011. The green movement failed in 2009, because the process of ‘Khar Fahm shodan’ was incomplete. In 2009, many Iranians did not know the true colors of the fake intellectuals and the Iranian baboons, and these bastards, mainly the Ashura traitors, could fool the people. But now, the process of “Khar Fahm shodan” about the Mullahs and Iranian baboons has been completed in Iran. Now, only the process of “Khar Fahm shodan” about the hypocrite west is incomplete in Iran (and I think it would be completed in 2012). But the outside world is totally ignorant. They still don’t know how the hypocrite west, the stupid lefts, and the Iranian baboons betrayed Iranians. The process of “Khar Fahm shodan” in the outside world is in its first phases. Anyway, this theory is a theory that we have formulated it in Iran, but its usage is not limited to Iran. A global change will occur only when the majority of the people become aware -in the process of “Khar Fahm shodan”- and ask for the change. The protests in the US and Europe seem stupid and fruitless, because many people still are ignorant there. Unfortunately, the number of idiots and the people who live like sheep in the west is not small (it’s as large as Iran’s). They have serious misconceptions about their problems and the roots of their problems. In fact, the process of ‘Khar Fahm shodan’ is in its first phases there. The media and the fake intellectuals can brainwash the people in the West. Those who follow the politicians, the religious leaders, and the mass media are stupid sheep, while those who follow the fake intellectuals and some one like Chomsky, are modern sheep. But both groups are sheep and should become aware, otherwise nothing changes. Only when the people ‘Khar Fahm shodand’ (become aware), the real change will occur. You can read history and see this model in the story of women’s rights, blacks’ rights, Slavery, children’s rights, etc. Only when the majority of the people ‘Khar Fahm shodand’ (became aware), the real change occurred. I think the hypocrite western politicians and the stupid monkey (Obama) can play dirty games and refuse to apologize to Iranians for betraying them in 2009 and 2011, because the majority of the people in all around world still are ignorant, and “Khar Fahm Na shodand” (= not “Khar Fahm shodand” = “are not aware”). Unfortunately, the public ignorance is an undeniable fact. And the bad guys have counted on the ignorant people. The bad guys can resist the change, or can implement their evil plans, because the people are ignorant and ‘Khar Fahm Na shodand’.

Many people, including us, say: “We hate politics. We are so tired of politics. We are not political activist”. But only some people think that it means: “We want to live like sheep. We should be neutral. We should be slave of the politicians or the bad guys. We have no power. The people are shit, but the politicians are assholes who have the real power. We can’t change anything”. We hate politics, but in this shitty world that everything is political, at least for Iranians, you can’t be neutral, inactive, or indifferent. As an Iranian, you can’t travel abroad or can’t get visa or can’t live in other countries because the politicians have imposed sanctions on you; You can’t buy any thing in the international markets, because the politicians have imposed sanctions on you; You can’t work with the foreign banks or the foreign companies because the politicians have imposed sanctions on you; You can’t speak your minds and you can’t do your own works, because the politicians don’t allow it and they will kill you or torture you; You can’t protest against the horrible social and economical problems, because the politicians don’t allow it and they will kill you; You can’t protest against the dreadful systematical corruption and the medieval tyranny, and you can’t even read, watch, listen, or eat what you want, because the politicians don’t allow it and they will kill you and torture you; You can’t have your own private life and your own personal relationships, and you can’t even fart freely or breath freely, because the politicians don’t allow it and they kill you or torture you; You even can’t earn money without kissing ass and without embezzlement, because the politicians have corrupted everything and everyone. In fact, in Iran and also in the US, Europe and all other countries, the politicians have created many problems for the ordinary people and their life. So, we all can’t remain inactive, neutral, or indifferent, even if we want. But it doesn’t mean that we are political activist or we work for the dirty politics and the power. No, we only want to have a human life; we only want to live our own life, as a modern human who can self-actualize himself, and can use all available facilities and human legacies in the 21st century. Many ordinary people don’t care about the power and the dirty politics; they only want to live their own life and fulfill their dreams. But the politicians, the greedy rich, and other bad guys don’t allow them to realize their dreams. When the people ask for change, the bad guys try to discourage them. The bad guys try to prevent the public awareness, because all kind of awareness, form political awareness and social awareness to environmental awareness and economical awareness, are the main enemy of the bad guys. And that’s why the good guys in all around the world should try to raise awareness about all issues. We should not forget that the bad guys try to discourage and disappoint the good guys. A young American blogger has written: “In 2000s, we started to write in our blogs. We were different from the street protests of an earlier generation, but seemed convinced that we too could change the course of events. Many of us felt empowered, often for the first time, and hopeful that our digital shouts would be even more effective than the marching banner holders of yesterday. But now, we are so tired of everything. I am tired of politics. I tire of reading about it. I tire of hearing the spin from the left and the right. I tire of bad ideas or stupid acts of the past coming back and causing catastrophic destruction to people, places, and things. I tire of elected officials. I no longer feel compelled to sign the online petitions. Im giving up writing on this blog. Sorry friends, Im so tired of politics”. I think we all can understand him/ her, and also the depth of the people’s frustrations in this shitty world. But we should not forget: “If we were not inactive, indifferent, or neutral, we can hope that one day the change would occur. But if we were inactive, indifferent, or neutral, we only can be sure that nothing will change forever“. We all are so tired of politics; We all are victims of politics; We all hate politics, because politics is nothing except dirty tricks, lie, hypocrisy, and living like animals, but we even can change the concept of politics.

The classic concept of politics is so stupid. The modern idiots are like the ancient idiots, and say and believe that politics is a science, butthe science of power, gaining power and staying in power. It’s really a shitty and horrible science. It’s the science of telling lies, deceiving the people, and betraying others and yourself. It’s a dirty thing and the science of bad guys. On the other hand, we all know that we need a science, or a collection of methods and techniques, to resolve the inevitable conflicts between the people. It’s what you can call it “politics”, but it’s the science of managing and resolving conflicts, not the science of power. As you know, even two people have different views and different taste, and when they live together, they should try to solve their problems and their conflicts by communication, negotiation, and other civilized methods, instead of waging war, killing each other, or eating each other. The people in the Stone Age or the past centuries lived like animals, and solved their problems by war and violence. But the modern humans who don’t want to live like animals, need a collection of methods and techniques to resolve their inevitable conflicts. The humans have social life. They are not isolated and don’t live alone. They don’t have just personal life. They live with each other, so there are many conflicts between their interests, their views, their tastes, their lifestyle, etc. But instead of war and violence, they can try to find reasonable solutions for their problems. And it’s exactly the opposite of what the animals do. The animals solve their problems and their conflicts by war and violence. But the modern humans can have a science for managing their conflicts. This science is a collection of different methods and techniques -like communication, negotiation, caring about the long-term interests instead of the short-term interests, etc- that can resolve or manage the conflicts. It’s what we can call it politics. In this way, the politics is not a concept about the power, but it’s a concept about the management, and managing and resolving the conflicts. Even the ancient wise guys said: “Politics is a process by which groups of people make collective decisions “. So, in this way the politics is not a dirty thing that is based on evil things, like lie, charlatanism, hypocrisy, brainwashing, shortsightedness, selfishness, etc. The human society is full of conflicts, because we all are free humans and have our own tastes, views, lifestyles, etc. We are not sheep or slave, and no one should force us to do something. The Personal freedoms are very very important, and it’s what Karl Marx could not understand it. Yes, many conflicts are result of the personal freedoms and this fact the we don’t want to live like animals or slaves. But it’s a very good thing. It’s the base of our humanity. It’s what makes us human. We can find reasonable solutions for our inevitable conflicts. In fact, in the human society, managing and resolving the conflicts is the main issue, not the power and the dirty politics . So, why we need the politicians who always betray the people? We only need a group of experts to manage and resolve the global and local conflicts. We don’t need today’s politicians who are corrupt, mean, hypocrite, and so stupid. The direct democracy is a useful tools for managing our communities.Why we need a representative, while we ourselves can vote and can participate in making collective decisions? In the Age of the Internet and digital media, we don’t need
representative, and we all can be representative of ourselves. The direct democracy can solve many problems. We just need a group of scientists and experts to manage and resolve the global and local conflicts. They can be psychologists, historians, or sociologists, not the stupid politicians. Some say: “The word politics comes from the Greek word ‘politika’, modeled on Aristotle’s ‘affairs of the city’, the name of his book on governing and governments. So, politicos is only about governing and governments”. But we can change it. The people have the real power, and they should not transfer their powers to a small group called Politicians. The power is equal to corruption, and those who have unlimited powers are the most corrupt people of the world. They are the brutal dictators. The fake intellectuals, like Noam Chomsky, can’t understand this matter. They defend some like Hugo Chavez, and the lifelong dictators. They are like Nazi intellectuals who defended Hitler. Noam Chomsky is like Martin Heidegger (1889- 1976) the famous Nazi intellectual who defended Hitler. Both Chomsky and Heidegger are politicians and political activists, and should not be called intellectuals. As we said before, Chomsky defends Chavez like a politician (check Archive). Chomsky doesn’t care about the truth. He is a political activist who tells big lies and pretends ignorance like politicians. Chomsky tells lie for the sake of his political front. Chomsky and other fake intellectuals behaves like politicians, and tell lie like politicians, but the idiots and the sheep care about them in the West. It’s so tragic. Anyway, we, the ordinary people, have the real power, and should try to use our power. Those of us who are real intellectuals and can see the real problems, should increase the public awareness.The ignorance and stupidity is our main enemy, not the politicians or the bad guys. The media, the mercenaries and the fake intellectuals, who sleep with the politicians, try to brainwash the people, but they are not the main enemy of the people. The main enemy of the people are their own ignorance and stupidity. If you live like sheep, then the media and the bad guys can brainwash you and mislead you. The people should know that the bad guys and their mercenaries want to discourage and disappoint them. But their awareness is their key to success. They can change everything, if they don’t lose hope, and become aware. The change speed is very very slow, but it should not disappoint the good guys. Maybe you can’t see the outcome of your works. But it’s not important. In the past centuries, even the scientists could not see the outcome of their great works. The mathematicians worked without any outcome and without any respect, and other scientists didn’t have better conditions (for instance, Einstein’s main work was ignored from 1905 to 1940). So, the intellectuals and the social reformists should not expect better conditions. The abolitionists worked more than 200 years without any serious result; The women’s activists worked more than 150 years without any serious outcome, etc. But finally the change occurred. In fact, when the process of ‘Khar Fahm shodan’ completed, the change occurred. But it should not disappoint us. Howard Zinn once said: “When you’re trying to achieve an objective which looks very very far away, simply working for it makes life more interesting and more worthwhile. So you don’t have to look for some victory in the future. The very engagement with other people in a common struggle for something that you all believe in, that is a victory in itself“. We should write and talk about our thoughts for a better world, even if 100 years later or after our death the people understand us.

jueves, 26 de enero de 2012

Nota sobre el petróleo iraquí

Después de algunos años de paralización en sus exportaciones petroleras, Iraq ha alcanzado un repunte en sus exportaciones por la cantidad de 2 millones 600 mil barriles de crudo al día, un poco más de 400 mil barriles por encima de la capacidad de Irán, informó Radio Farda el día de hoy.

La noticia llega después de un repunte en el precio del crudo que ha superado los 77 euros por barril, después de las sanciones que ha aprobado la UE al petróleo iraní la semana pasada.

Sin embargo, contrario a lo que se podría pensar, esta noticia no es  mala  para Irán, país con el que Iraq ha duplicado sus intercambios comerciales en los últimos dos años y con quien mantiene excelentes relaciones económicas y financieras en Basra, en la zona del Golfo Pérsico, donde no solo comparten frontera sino también pozos petroleros que explotan en conjunto así como una zona de libre comercio en Arvand para la generación de empleos, inversiones y comercio industrial en beneficio de ambos países. 

A su vez, la noticia tampoco es mala para Occidente, pues la mayoría del petróleo que es extraído actualmente de Iraq es comercializado por petroleras europeas, principalmente BP.

Es importante matizar que las rutas que Iraq utiliza para comerciar su petróleo son unas de las más pluri direccionales de la zona y que también pueden figurar como una válvula de escape para el petróleo iraní que se explota en la zona del Arvand Rut o Shat -al 3arab, por lo que el probable aumento de la producción iraquí en los años siguientes deberá matizarse con el porcentaje de petróleo iraní que con él circula, por lo menos en la parte sur del país. 

Cabe señalar que Iraq no ve con buenos ojos las sanciones al petróleo iraní puesto que no solo trabaja con él en su extracción y distribución sino que también ha venido importando gasolina del país vecino al grado de llegar a un acuerdo para la rehabilitación de una gran refinería en Basra desde diciembre de 2011 en beneficio, otra vez, de ambos países.

Irán ha jugado un papel clave en la reconstrucción de la infraestructura iraquí y en la re activación de su comercio después de la invasión estadounidense por lo que las buenas noticias en Iraq no son menospreciadas en Irán desde la perspectiva pragmática.

miércoles, 25 de enero de 2012

Israel´s interest for bombing Iran

During the past couple of months, the military option against Iran – including attacks on its nuclear facilities – has showed up in headlines around the world, especially after the controversial report on Iran’s nuclear energy program by the Director General of the IAEA in the November 2011 meeting of the Agency’s governing council. The logic and quality of such an attack have been debated and questioned by policymakers as well as analysts. The consensus in all these debates is that any military attack on Iran will have disastrous consequence at the regional and global levels, especially at this juncture; triggering a plethora of conflicts, shaking traditional balances of power and increasing strategic ambiguities and a host of economic and financial crises. In this tense context, one of the most striking questions would be "what are the intentions behind a military attack on Iran?"

In response, one needs to discern between a military attack as "discourse" and a military attack as an "action".  Discourse relates to action so it may be conceived to be the prelude to any physical assault. However, discourse and action in regards to a military attack on Iran have their own autonomous spaces, rationales and players. A common element in both, which serves as the intellectual linkage, is the intention. Be it discourse, a prelude to action or need for a military attack, it is highly important to identify and deconstruct the intentions of these actors who design, fuel and lead the military option. There is no secret that though not being the lone player in this game, Israel remains the most active one. Israeli intentions are multilayered, responding to simultaneous emotional, political and strategic needs and calculus.

Domestically, Israel, suffering from polarization and radicalization of the very deferential concepts of "who is a Jew" and "who is an Israeli" - in the eyes of the ruling right-wing elites - can be reconstituted by using an external power to defuse the undeniable cracks in its structural cause. Thus, an attack on Iran, in the domestic politics of Israel, seems to be a remedy to cure open national wounds of unbridgeable divides in ethnicity, religiosity, identity and loss of meaning. Regionally, Israel by all indices and measures, is the loser of the Islamic awakening the Arab Spring. The days when Mubarak and Netanyahu, accompanied by their conservative Arab elites, could discuss and design anti-Iranian scenarios have been replaced with a political setting in which normalized relations between Iran and Egypt is a matter that cannot be stopped. Furthermore, for the first time in the history of Israel, the perception of its military might as absolute and invincible is challenged by the emergence of new realities.

Globally, nowadays, sympathy for the Palestinian people is at its height and support for Israel is scarce, and only found in the American Congress, where Netanyahu gets equal if not more standing ovations than the sitting U.S president. Internationally, Israel’s actions and behavior are clearly known to be the most tantalizing impediments to the fulfillment of the rights of the Palestinians as well as the real source of instability in the Middle East. The number one problem of this region is the plight of the Palestinians. Through a focus on the imaginary threat of Iran and fanning the flames against the Islamic Republic, Israel is trying to divert attention from and misplace the real regional and global priorities.

Tehran Pushes to Ditch the US Dollar

The official line from the United States and the European Union is that Tehran must be punished for continuing its efforts to develop a nuclear weapon. The punishment: sanctions on Iran's oil exports, which are meant to isolate Iran and depress the value of its currency to such a point that the country crumbles.
But that line doesn't make sense, and the sanctions will not achieve their goals. Iran is far from isolated and its friends - like India - will stand by the oil-producing nation until the US either backs down or acknowledges the real matter at hand. That matter is the American dollar and its role as the global reserve currency.

The short version of the story is that a 1970s deal cemented the US dollar as the only currency to buy and sell crude oil, and from that monopoly on the all-important oil trade the US dollar slowly but surely became the reserve currency for global trades in most commodities and goods. Massive demand for US dollars ensued, pushing the dollar's value up, up, and away. In addition, countries stored their excess US dollars savings in US Treasuries, giving the US government a vast pool of credit from which to draw.
We know where that situation led - to a US government suffocating in debt while its citizens face stubbornly high unemployment (due in part to the high value of the dollar); a failed real estate market; record personal-debt burdens; a bloated banking system; and a teetering economy. That is not the picture of a world superpower worthy of the privileges gained from having its currency back global trade. Other countries are starting to see that and are slowly but surely moving away from US dollars in their transactions, starting with oil.

If the US dollar loses its position as the global reserve currency, the consequences for America are dire. A major portion of the dollar's valuation stems from its lock on the oil industry - if that monopoly fades, so too will the value of the dollar. Such a major transition in global fiat currency relationships will bode well for some currencies and not so well for others, and the outcomes will be challenging to predict. But there is one outcome that we foresee with certainty: Gold will rise. Uncertainty around paper money always bodes well for gold, and these are uncertain days indeed.

The Petrodollar System

To explain this situation properly, we have to start in 1973. That's when President Nixon asked King Faisal of Saudi Arabia to accept only US dollars as payment for oil and to invest any excess profits in US Treasury bonds, notes, and bills. In exchange, Nixon pledged to protect Saudi Arabian oil fields from the Soviet Union and other interested nations, such as Iran and Iraq. It was the start of something great for the US, even if the outcome was as artificial as the US real-estate bubble and yet constitutes the foundation for the valuation of the US dollar.

By 1975 all of the members of OPEC agreed to sell their oil only in US dollars. Every oil-importing nation in the world started saving their surplus in US dollars so as to be able to buy oil; with such high demand for dollars the currency strengthened. On top of that, many oil-exporting nations like Saudi Arabia spent their US dollar surpluses on Treasury securities, providing a new, deep pool of lenders to support US government spending.

The "petrodollar" system was a brilliant political and economic move. It forced the world's oil money to flow through the US Federal Reserve, creating ever-growing international demand for both US dollars and US debt, while essentially letting the US pretty much own the world's oil for free, since oil's value is denominated in a currency that America controls and prints. The petrodollar system spread beyond oil: the majority of international trade is done in US dollars. That means that from Russia to China, Brazil to South Korea, every country aims to maximize the US-dollar surplus garnered from its export trade to buy oil.

The US has reaped many rewards. As oil usage increased in the 1980s, demand for the US dollar rose with it, lifting the US economy to new heights. But even without economic success at home the US dollar would have soared, because the petrodollar system created consistent international demand for US dollars, which in turn gained in value. A strong US dollar allowed Americans to buy imported goods at a massive discount - the petrodollar system essentially creating a subsidy for US consumers at the expense of the rest of the world. Here, finally, the US hit on a downside: The availability of cheap imports hit the US manufacturing industry hard, and the disappearance of manufacturing jobs remains one of the biggest challenges in resurrecting the US economy today.

There is another downside, a potential threat now lurking in the shadows. The value of the US dollar is determined in large part by the fact that oil is sold in US dollars. If that trade shifts to a different currency, countries around the world won't need all their US money. The resulting sell-off of US dollars would weaken the currency dramatically.

So here's an interesting thought experiment. Everybody says the US goes to war to protect its oil supplies, but doesn't it really go to war to ensure the continuation of the petrodollar system?
The Iraq war provides a good example. Until November 2000, no OPEC country had dared to violate the US dollar-pricing rule, and while the US dollar remained the strongest currency in the world there was also little reason to challenge the system. But in late 2000, France and a few other EU members convinced Saddam Hussein to defy the petrodollar process and sell Iraq's oil for food in euros, not dollars. In the time between then and the March 2003 American invasion of Iraq, several other nations hinted at their interest in non-US dollar oil trading, including Russia, Iran, Indonesia, and even Venezuela. In April 2002, Iranian OPEC representative Javad Yarjani was invited to Spain by the EU to deliver a detailed analysis of how OPEC might at some point sell its oil to the EU for euros, not dollars.

This movement, founded in Iraq, was starting to threaten the dominance of the US dollar as the global reserve currency and petro currency. In March 2003, the US invaded Iraq, ending the oil-for-food program and its euro payment program.

There are many other historic examples of the US stepping in to halt a movement away from the petrodollar system, often in covert ways. In February 2011 Dominique Strauss-Kahn, managing director of the International Monetary Fund (IMF), called for a new world currency to challenge the dominance of the US dollar. Three months later a maid at the Sofitel New York Hotel alleged that Strauss-Kahn sexually assaulted her. Strauss-Kahn was forced out of his role at the IMF within weeks; he has since been cleared of any wrongdoing.

War and insidious interventions of this sort may be costly, but the costs of not protecting the petrodollar system would be far higher. If euros, yen, renminbi, rubles, or for that matter straight gold, were generally accepted for oil, the US dollar would quickly become irrelevant, rendering the currency almost worthless. As the rest of the world realizes that there are other options besides the US dollar for global transactions, the US is facing a very significant - and very messy - transition in the global oil machine.

The Iranian Dilemma

Iran may be isolated from the United States and Western Europe, but Tehran still has some pretty staunch allies. Iran and Venezuela are advancing $4 billion worth of joint projects, including a bank. India has pledged to continue buying Iranian oil because Tehran has been a great business partner for New Delhi, which struggles to make its payments. Greece opposed the EU sanctions because Iran was one of very few suppliers that had been letting the bankrupt Greeks buy oil on credit. South Korea and Japan are pleading for exemptions from the coming embargoes because they rely on Iranian oil. Economic ties between Russia and Iran are getting stronger every year.

Then there's China. Iran's energy resources are a matter of national security for China, as Iran already supplies no less than 15% of China's oil and natural gas. That makes Iran more important to China than Saudi Arabia is to the United States. Don't expect China to heed the US and EU sanctions much - China will find a way around the sanctions in order to protect two-way trade between the nations, which currently stands at $30 billion and is expected to hit $50 billion in 2015. In fact, China will probably gain from the US and EU sanctions on Iran, as it will be able to buy oil and gas from Iran at depressed prices.

So Iran will continue to have friends, and those friends will continue to buy its oil. More importantly, you can bet they won't be paying for that oil with US dollars. Rumors are swirling that India and Iran are at the negotiating table right now, hammering out a deal to trade oil for gold, supported by a few rupees and some yen. Iran is already dumping the dollar in its trade with Russia in favor of rials and rubles. India is already using the yuan with China; China and Russia have been trading in rubles and yuan for more than a year; Japan and China are moving towards transactions in yen and yuan.
And all those energy trades between Iran and China? That will be settled in gold, yuan, and rial. With the Europeans out of the mix, in short order none of Iran's 2.4 million barrels of oil a day will be traded in petrodollars.

With all this knowledge in hand, it starts to seem pretty reasonable that the real reason tensions are mounting in the Persian Gulf is because the United States is desperate to torpedo this movement away from petrodollars. The shift is being spearheaded by Iran and backed by India, China, and Russia. That is undoubtedly enough to make Washington anxious enough to seek out an excuse to topple the regime in Iran.
Speaking of that search for an excuse, this is interesting. A team of International Atomic Energy Agency (IAEA) inspectors just visited Iran. The IAEA is supervising all things nuclear in Iran, and it was an IAEA report in November warning that the country was progressing in its ability to make weapons that sparked this latest round of international condemnation against the supposedly near-nuclear state. But after their latest visit, the IAEA's inspectors reported no signs of bomb making. Oh, and if keeping the world safe from rogue states with nuclear capabilities were the sole motive, why have North Korea and Pakistan been given a pass?

There is another consideration to keep in mind, one that is very important when it comes to making some investment decisions based on this situation: Russia, India, and China - three members of the rising economic powerhouse group known as the BRICs (which also includes Brazil) - are allied with Iran and are major gold producers. If petrodollars go out of vogue and trading in other currencies gets too complicated, they will tap their gold storehouses to keep the crude flowing. Gold always has and always will be the fallback currency and, as mentioned before, when currency relationships start to change and valuations become hard to predict, trading in gold is a tried and true failsafe.

2012 might end up being most famous as the year in which the world defected from the US dollar as the global currency of choice. Imagine the rest of the world doing the math and, little by little, beginning to do business in their own currencies and investing ever less of their surpluses in US Treasuries. It constitutes nothing less than a slow but sure decimation of the dollar.

That may not be a bad thing for the United States. The country's gargantuan debts can never be repaid as long as the dollar maintains anything close to its current valuation. Given the state of the country, all that's really left supporting the value in the dollar is its global reserve currency status. If that goes and the dollar slides, maybe the US will be able to repay its debts and start fresh. That new start would come without the privileges and ingrained subsidies to which Americans are so accustomed, but it's amazing that the petrodollar system has lasted this long. It was only a matter of time before something would break it down.

Finally, the big question: How can one profit from this evolving situation? Playing with currencies is always very risky and, with the global game set to shift to significantly, it would require a lot of analysis and a fair bit of luck. The much more reliable way to play the game is through gold. Gold is the only currency backed by a physical commodity; and it is always where investors hide from a currency storm.

The basic conclusion is that a slow demise of the petrodollar system is bullish for gold and very bearish for the US dollar. As for any more specific suggestions on how to profit, check out our newsletters.

Marin Katusa

sábado, 21 de enero de 2012

A Conference for Security and Cooperation in the Middle East: a perspective from Ali Fathollah Nejad

My friend and colleague Ali Fathollah Nejad invite us to read his perspective about a peaceful Middle East in accordance to Arab Spring and the current nuclear issue with Iran.

With the war drums on Iran sounding and the Arab revolts following an arduous path, there still remains no sustainable perspective for a peaceful Middle East. The Conference for Security and Cooperation can bring the important civil society element to bear in a region where state-centric solutions have failed.
Some years ago a civil-society initiative for a Conference for Security and Cooperation in the Middle East (CSCME) was spearheaded in Germany by peace and conflict researcher Prof. Mohssen Massarrat in collaboration with the German branches of the International Physicians for the Prevention of Nuclear War (IPPNW) and the International Association of Lawyers Against Nuclear Arms (IALANA). After decades of violent conflicts in the region, the initiators chose not to sit down and wait anymore, but decided to assemble civil-society actors from all countries concerned in order to promote a perspective for peace, security and cooperation - something state actors have carelessly neglected. One of its key aims is the creation of a zone free of weapons of mass destruction (WMDs).
So far civil-society forces from almost all countries of the region have been brought together. Unified in the desire to break out from the vicious cycle of regional militarization, they want to offer a vision for common security and regional cooperation. In addition to security policy, the CSCME process comprises a number of fields for cooperation, among others in the areas of socio-economic development, cross-border resource management, inter-religious and -cultural dialogue, and health. It is hoped that the next expert conference will take place in the region itself. All of that in view of holding a founding conference for the civil-society CSCME process in the near future.
An important topic of the last workshop in London in October of last year was the Arab Spring which demonstrated that the pejoratively dismissed "Arab street" is not a passive object for authoritarian rule, but that societies can offensively fight for their own needs and interests, and eventually bring about change. This development has emboldened the initiative for a CSCME as it showed that civil-society pressure can indeed yield tangible results.
Importantly, if we see the revolutionary process in the Arab world as motivated by popular demands of socio-economic justice, political freedoms, and independence, what is intimately connected to the latter is the question of security, especially for those countries whose security is so far over-dependent on non-regional powers.
Beyond that, there is another front which should make us think about new paths and solutions. The seemingly never-ending spectacle around the so-called Iran nuclear conflict has again produced heated debates. With the bulk of the policy debates endlessly vacillating between a rock (war) and a hard place (sanctions), it is clear that both options will not alleviate concerns for both nuclear proliferation and the Iranian civil society's well-being. The only meaningful way forward would be to abandon such a bogus policy alternative, which has proven counterproductive and will only push the conflict towards the brink of war, and instead strive for regional disarmament and eventually a WMD-free zone. In order to avoid a collision resulting from contentions over nuclear monopoly and deterrence, the creation of such a zone would arguably constitute the only meaningful exit. Hence, the desire to bring at the above mentioned UN conference. For 2012 (perhaps more realistically for 2013), the first United Nations Middle East WMD-Free Zone Conference is planned, which could ideally get both Iran and Israel to the table, map out concrete steps towards the realization of that aim and get civil-society groups involved.
While there can be little doubt that civil societies across the region are in need of a prospect for common security and intra-regional cooperation, there can be no less doubt that the so-far preferred policies affecting the region have proven unsuccessful at best. Only in an overall Conference for Security and Cooperation in the Middle East (CSCME) can the intertwined conflicts in the region be addressed in a sustainable manner. Here, the continuing and increasing insistence from diverse civil society actors will be indispensable to encourage policy-makers to pave the way for bringing sustainable peace and security to the region.

Ali Fathollah-Nejad is a Ph.D. candidate in International Relations at the School of Oriental and African Studies (SOAS, University of London) & University of Münster (Germany)

lunes, 16 de enero de 2012

Carta a la Junta militar

هبطت على الميدان   salí a la plaza
من كل جهات المدن الخرسا de todas direcciones de las mudas ciudades
الوف شبان  miles de jóvenes
زاحفين يسألوا عن موت الفجر  van en avalancha, preguntando por la madrugada
استنوا الفجر ورا الفجر  y esperan alba tras alba
ان القتل يكف  a que acabe la muerte
ان القبضه تخف  a que se afloje el puño
ولذلك خرجوا يطالبوا  por eso salieron pidiendo
بالقبض على القبضه  con el puño cerrado
وتقديم الكف  y la palma abierta
الدم  a la sangre
قلب الميدان وعدل  se volcó la plaza y se equilibró
وكأنه دن نحاس مصهور  como si fuera de cobre fundido
انا عندى فكرة عن المدن  yo tengo una idea sobre las ciudades
اللى يكرهها النور  a las que la luz odia
والقبر اللى يبات مش مسرور  pues la tumba habitada no es feliz
وعندى فكرة عن العار  y tengo una idea sobre la misión
وميلاد النار  y el nacimiento del fuego
والسجن فى قلبى مش على رسمه سور  pues la cárcel de mi corazón se dibuja en una valla
قلت له لأ يا بيه  dije: no señor
انا اسف  lo siento
بلدى بربيع وصباح  mi país con primavera y mañana
ولسه فى صوتى هديل الينابيع  y aún en mi voz habita el sonido de las fuentes
لسه فى قلبى صهيل المصباح  y aun en mi corazón habita el calor de la lámpara
لسه العالم حيى رايح جى  aún el mundo vivo va y viene
بيفرق بين الدكنه وبين الضى  distinguiendo entre lo válido y lo fluorescente
بلدى مهما تتضيع مش حتضيع  mi país, el que se pierde, pues no se perderá
ما ضايع الا ميدان وسيع  lo único que se perderá es una plaza amplia
يساع خيول الجميع  donde cabrán las monturas de todos
يقدم المقدام  que se adelante el adelantado
ويفرسن الفارس  y se haga caballero el caballero
ويترك الشجاعه للشجيع  y deje la valentía al valiente
ولا باعرف ابكى صحابى غير فى الليل  yo solamente lloro a mis amigos por la noche
انا اللى واخد على القمر  pues soy el acostumbrado a la luna
ومكلمه اطنان من الشهور  y le hablaba durante toneladas de meses
وعلى النظر من خلف كوة فى سور  sobre la vista desde detrás de un agujero de la valla
واللى قتلنى ما ظهر له دليل  y aquel que me mató no apareció de él justificante
وفى ليله التشييع  en la noche del funeral
كان القمر غافل ..مجاش  estuvo la luna desocupada...no vino
والنجم كان حافل  y la estrella se fue celebrando
لا بطل الرقصه ولا الارتعاش  sin dejar el baile ni el temblor
لما بلغنى الخبر  pues me llegó la noticia
اتزحم الباب  de un montón de gente en la puerta
وجونى الاحباب  que vino de los queridos
ده يغسل ..ده يكفن ..ده يعجن كف تراب  este el que lava, este el que amortaja, este el que amasa un palmo de tierra
وانا كنت موصى لا تحملنى الا كتوف اخوان  y yo hable pidiendo que no me llevaran mas que los hombros de los hermanos
اكلوا على خوان  que comieron con hermanos
وما بينهمش خيانه ولا خوان  y no hay entre ellos ni traición ni traidor
والا نعشى ما حينفدش من الباب  y que mi ataúd no se empuje por la puerta
ما اجمل نومه على كتوف اصحابك  qué hermoso es dormir sobre los hombros de tus amigos
تنظر صادقك من كدابك  veras quien te dice la verdad y quien te miente
تبحث عن صاحب انبل وش  buscas la cara más noble
فى الزمن الغش  en el tiempo del engaño
والرؤيه قصادى اتسعت  y la vista frente a mi aumenta
بصيت واحسب نفسى بين خلان  miré y me consideré entre amigos
تعالوا شوفوا الدنيا من مكانى  venid a ver la vida desde mi sitio
حاشتنا اغراض الحياه عن النظر  la ocupación de la vida nos evitó el ver
بالرغم من نبل الالم والانتظار  a pesar de la nobleza del dolor y la espera
اتعلمنا حاجات اقلها الحذر  aprendimos cosas, la menor de ellas la precaución
ونمنا سنوات مدهشه  y dormimos años sorprendentes
نحلب ليالى حلمنا المنتظر  ordeñando la noche de nuestro esperado sueño
وامتلات الاسواق بالمواكب  se llenaron los mercados de convoys
تبيع صديد الوهم والمراكب  vendiendo la pus de las alucinaciones y los montajes
وفارشه بالوطن على الرصيف  teniendo a la nación en la acera
بالفكر والجياع والكواكب ومذله الرغيف  con el pensamiento, el hambre, y los astros y la humillación del pan
يا عم الضابط انت كداب  ¡oh tío! ¡oficial! tu eres un mentiroso
واللى باعتك كداب  y el que te manda otro mentiroso
مش بالذل حاشوفكم غير  con la humillación voy a verlos
ولا استرجى منكم خير  y no espero de vosotros nada bueno
انتم كلاب الحاكم  ustedes son los perros del gobernador
واحنا الطير  y nosotros somos las aves
انتم التوجيه واحنا السيل ustedes dirigen y nosotros somos el torrente
انتم لصوص القوت  ustedes son los ladrones del sustento
واحنا بنبنى بيوت  y nosotros los que construimos casas
احنا الصوت ساعه ما تحبوا الدنيا سكوت  somos la voz a la hora que quieran, la vida es muda
احنا شعبين ..شعبين ..شعبين  somos dos pueblos...dos pueblos..dos pueblos
شوف الاول فين ؟؟  mira el primero ¿donde está?
والتانى فين ؟؟ ¿y el segundo donde?
وآدى الخط ما بين الاتنين بيفوت  y esta línea que hay entre los dos pasa
انتم بعتم الارض بفاسها ..بناسها  ustedes vendieron la tierra, con su hacha y con su gente
فى ميدان الدنيا فكيتوا لباسها  en el campo de la vida abristeis sus ropas
بانت وش وضهر  y apareció la cara y la espalda
بطن وصدر  el vientre y el pecho
والريحه سبقت طلعه انفاسها  y el olor delante de la salida de los suspiros
واحنا ولاد الكلب الشعب  y nosotros somos los hijos del perro, el pueblo
احنا بتوع الاجمل وطريقه الصعب  somos lo más hermoso y a la vez nuestro camino es el más duro
والضرب ببوز الجزمه وبسن الكعب  y el golpear con la punta del zapato y el filo del tacón
والموت فى الحرب  y la muerte en la guerra
لكن انتم خلقكم سيد الملك  pero a ustedes los creó el señor dueño
جاهزين للملك  preparado para adueñarse
ايديكم نعمت من طول ما بتفتل ليالينا الحلك  de sus manos que se ablandaron por el motivo de volver nuestras noches oscuras
احنا الهلك وانت الترك  somos los desvalidos y tu el abandonado 
سواها بحكمته صاحب الملك  lo hizo con sabiduría el dueño de todo
انا المطحون المسجون  soy el molido y el encendido
اللى تاريخى مركون  soy aquel cuya historia esta aparcada
وانت قلاوون وابن طولون ونابليون  tu eres Qalun e Ibn Tulun y Napoleón
الزنزانه دى مبنيه قبل الكون  la celda construida antes del Universo
قبل الظلم ما يكسب جولات اللون  antes de que la tiranía ganara las rondas de color
يا عم الضابط  ¡tio! ¡oficial!
احبسنى ¡encarcélame!
سففنى الحنضل واتعسنى hazme comer la amargura y despréciame
رأينا خلف خلاف  vimos el antes y el después
احبسنى او اطلقنى وادهسنى  encarcélame o suéltame o aplástame
رأينا خلف خلاف  vimos lo de atrás y lo que vino después
واذا كنت لوحدى دلوقت  y si estoy solo de momento
بكره مع الوقت  mañana con el tiempo
حتزور الزنزانه دى اجيال  esta celda la visitarán generaciones
واكيد فيه جيل  y seguro que habrá una generación
اوصافه غير نفس الاوصاف  cuyas condiciones no serán las mismas condiciones
ان شاف يوعى pues si ven, recapacitaran
وان وعى ما يخاف  y si no recapacitan, al menos no tendrán miedo
انتم الخونه لو يصدق ظنى  ustedes son traidores si mi sospecha es creída
خد مفاتيح سجنك واترك لى وطنى  toma las llaves de tu cárcel y déjame mi nación
وطنى غير وطنك  mi nación no es tu nación
ومشى  y vete
قلت لنفسى  me dije a mi mismo
ما خدمك الا من سجنك  que nadie te sirvió, solo aquel que te ha encarcelado.

domingo, 15 de enero de 2012

¿Quienes son los Moyahedin-e Khalq?

 Por más de tres décadas, los Moyahedin-e khalq (MeK) han sobrevivido y operado al margen del gobierno de la República Islámica de Irán respaldados, en su momento, por el gobierno de Sadam Hussein y, hoy en día, por diversas personalidades de los gobiernos de Estados Unidos (EEUU) y la Unión Europea (UE). Liderado por la carismática Maryam Rajavi, esposa del líder oficial del movimiento Massoud Rajavi, el grupo promueve una campaña mediática a favor de la instauración de “La República Islámica Democrática de Irán”, un proyecto que visualiza Islam, democracia y derechos humanos en “un futuro y nuevo Estado iraní”. Sin embargo, su historia llena de traiciones políticas, acciones terroristas y acoso en contra de sus propios miembros, hace dudar de la autenticidad de dicho proyecto lo cual, aunado con el desfavorable ambiente internacional que enfrentan desde la salida de las tropas estadounidenses de Iraq en 2009, pone en tela de juicio su legitimidad y futuro como organización.

Palabras clave: MeK, Consejo Nacional de Resistencia, Massoud Rajavi, Mariam Rajavi.

Revolucionarios, enemigos de la revolución

Fue bajo las reuniones de una de las organizaciones políticas más grandes de Irán en los años sesenta, el Nehzat-e Azadi-ye Iran (Movimiento de Liberación de Irán) liderada por Mehdi Bazargan y el Ayatollah Mahmoud Taleqani, que surgieron las semillas de los Moyahedin e khalq o “luchadores del pueblo de Irán” (MeK)[2] y de otras organizaciones guerrilleras formadas por personas de clase media que, interesadas por el ambiente político de su país, buscarían formas alternas de luchar contra el imperialismo promovido por el Sha de Irán tras las muestras de represión por parte del ejército imperial y la SAVAK (la agencia de inteligencia de la monarquía) después del golpe de estado a Mohammed Mossadeq en 1953. Estudiantes, profesores, arquitectos, ingenieros, abogados, contadores, poetas, novelistas, traductores y hombres de religión encabezaban el grosor de tales grupos, los cuales, en su mayoría, eran financiados por la élite económica nacional, el bazar[3]. De acuerdo con Ervand Abrahamian, las guerrillas iraníes en la época pre revolucionaria podían clasificarse en cinco grandes grupos a pesar de su gran movilidad intra organizacional:

Organizaciones guerrilleras en la época previa a la revolución iraní de 1979

1)- Los Sazman-i Cherik-ha-yi Feda´-I Khalq-I Iran u Organización de los Luchadores por la Libertad de Irán, mejor conocidos como los Fedayi
Los Fedayi, fundado por Bezhan Jazani, adoptaron su nombre como tal en 1971, y se colocaron  como un grupo reaccionario, quienes en verdad optaban por eliminar todo lo “occidental”. De inspiración marxista pero alejados de la Unión Soviética, este grupo abogaba por la lucha armada liderada más por intelectuales que por la clase campesina de Irán.. Este grupo fue el de mayor participación en los enfrentamientos guerrilleros contra las Fuerzas Imperiales en conjunto con los Mujahedin e Khalq.

2)- Los Sazman-i Mujahedin-i Khalq-I Iran u Organización de los Luchadores por la Libertad del Pueblo Iraní, mejor conocidos como los Mujahidin

Bloque religioso-radical donde el Dr. Alí Shariati dio indirectamente soporte ideológico al movimiento con base en explicaciones shiitas y analogías referentes al martirio aplicadas a la revolución.  Inspirados en sus estudios de Franz Fanon y Antonio Gramci, la ideología de este movimiento decía que el Corán era  totalmente revolucionario tomando dejando fuera los elementos marxistas sobre la religión y el ateísmo pero adoptando aquellos de la lucha de clases y el anti imperialismo.

3.- El ala marxista de los Sazman-i Mujahidin-i Khalq-I Iran.
De 1975 a 1979 ésta organización fue conocida como los Mujahidin Marxistas, después de la revolución adoptaron el nombre de Sazman-i Paykar dar rah-i-Azad-Tabaqeh-i Kargar o la Organización Luchadora por el Camino de la Liberación de la Clase Trabajadora. Se conoció simplemente como Paykar o Pekyar. A diferencia de los Mujahedeen, esta organización se inclinó más por los postulados marxistas que por los postulados coránicos.

4.-El grupo de Abu Zahr, El Grupo de los Shiitas Verdaderos, El Grupo de Vaásar, El Grupo de Allah Akbar, El grupo de Al Fajar, entre otros más pequeños

Pequeños grupos generalmente limitados a una región o pueblo con diversas tendencias políticas.
5.- Grupos  marxistas incluyendo grupos independientes  como La Organización para la Liberación de los Pueblos Iraníes, El Grupo de Lurestán, La Organización de los Ideales de la Gente, Los Luchadores por la Libertad de la Clase Trabajadora, El Partido democrático Kurdo de Irán, La Organización revolucionaria del Partido Tudeh, El Grupo de los Comunistas Unidos, entre otros.
Bloque secular radical quienes en su mayoría eran patrocinados por algunos estudiantes, uniones de comercio y obreros pertenecientes sobre todo al sector petrolero y algunas fábricas modernas localizadas en la ciudad de Teherán. Ante la caída del Sha, pedirían que un “gobierno islámico velara por su seguridad y existencia, demandando  democracia, igualdad y un gobierno para los trabajadores”. Dentro de algunos grupos también militaban miembros del decadente Frente de Liberación Nacional, quienes clamaban por una nueva constitución y trataban de conformar un grupo de reformadores seculares.
Elaboración propia con datos de Abrahamian, Ervand., “The Guerrilla Movement in Iran 1963-1977”, MERIP Reports, (86) 1980, pp. 15. Disponible en http://www.jstor.org/stable/3012295, consultado el 3 de marzo de 2011. Abrahamian., Ervand., “Iran in Revolution: The Opposition Forces”, en MERIP Reports, (75/76), 1979, pp.8. Disponible en http://www.jstror.org/stable/3012310, consultado el 3 de marzo de 2011.

            De tales organizaciones, los MeK alcanzaron un alto grado de activismo político aunado a varios éxitos en contra de la maquinaria militar del Irán imperial. Entre sus objetivos se podían contar diversos ataques a edificios del gobierno, robo de bancos, asesinatos a funcionarios importantes y secuestro de extranjeros. Sus métodos, muy parecidos a los usados por otras organizaciones armadas marxistas, se basaban en ataques asimétricos mediante la organización de células conformadas por personas que se conocían por seudónimos, alias, claves o sobrenombres y generalmente formadas por tres o cinco individuos en aras de mantener la lealtad dentro del grupo y así evitar filtraciones o espionaje, estrategias usadas por la SAVAK para desmantelar a estas organizaciones[4].

            Las operaciones militares de los MeK eran respaldadas por un discurso de corte islámico shiíe que adaptaba la ideología marxista revolucionaria de pensadores como Che Guevara y Mao Tse Tung (además de la influencia nacionalista de Franz Fanón) con el firme objetivo de “crear, con base en las tradiciones religiosas más profundas del pueblo iraní, un movimiento revolucionario que eliminara la injusticia social así como la contaminación moral del imperialismo y alcanzar así una relativa sociedad de clases (nizam al tawhid)”[5]. No obstante, algunos pensadores contemporáneos han dudado de esta teoría al afirmar que el uso del Corán y otros textos importantes del Islam shiíe podrían haber servido como mera herramienta de movilización del pueblo iraní pensando que el marxismo habría sido incapaz de hacerlo por sí solo, lo cual podría explicar el éxito que los MeK tuvieron en algún momento sobre otras organizaciones marxistas “no religiosas”[6]. Sin embargo, es importante recalcar también que los MeK nunca se autodenominaron como una organización estrictamente marxista (a pesar de que sus postulados contenían una gran influencia de tal ideología) y que otras organizaciones marxistas seculares, como los Fedayin e Khalq, también contaban con un número de seguidores muy considerable a pesar de no hacer uso del discurso religioso[7].

            A pesar del debate anterior, ciertamente el islam fue un elemento importante en la construcción de la identidad de la sociedad iraní en la época pre revolucionaria. La mayoría de los miembros de las organizaciones en aquel momento pertenecía a una generación que había crecido bajo las tradiciones y costumbres del shiismo duodecimano las cuales habían sido practicadas e inculcadas por sus padres y maestros tanto en casa como en la escuela. Por lo tanto, era comprensible que, de acuerdo al contexto internacional en contra del imperialismo y los gobiernos dictadores de este período de la historia, el islam se incorporara como elemento de identidad e inspiración ideológica en la lucha por la justicia y la equidad social, por lo menos en el mundo islámico. No está de más decir que es justo en ésta época cuando el islamismo tiene su período de auge en el Medio Oriente ante el evidente fracaso del panarabismo, la firme oposición al Estado de Israel y la corrupción de otros modelos en la región, eventos que aceleraron la incorporación de la corriente islamista como movimiento contestatario en esta parte del mundo.

            Así entonces, el experimento de juntar las dos corrientes más fuertes en contra de la opresión imperialista del momento, marxismo e islamismo, ofreció resultados un tanto diferentes a otras interpretaciones del Islam en aquellos tiempos. Por citar un ejemplo, los MeK crearon su propia interpretación del Corán y su propia versión del Kitab al Balaga (Libro de la elocuencia), acción que, para algunos autores, se acercaba más a la forma de operar de una secta que a la de un grupo guerrillero[8]. Entre sus principales postulados ideológicos se encontraban aseveraciones tales como el hecho de que todo musulmán era un guerrillero y no solo un creyente, que era necesario enseñarles a los hombres de religión cómo transformar al Islam en una fuerza revolucionaria y que la verdadera purificación espiritual del hombre se alcanzaría mediante la revolución y la realización de una sociedad justa[9]. Para 1975 una fisura interna a causa de tales interpretaciones afectó a los MeK y se formó un grupo alterno, “el Muyahedeen marxista”, mejor conocido como Pekyar, el cual se inclinó más por los postulados marxistas que por los coránicos al tiempo que intensificaba su lucha armada en contra de la monarquía.

            Una forma de contrarrestar esta fisura interna se encontró en el acercamiento de los MeK con el equipo de Jomieni[10]. El Ayatollah Rafsanjani fungió como su interlocutor, constituyendo uno de los momentos de más entendimiento entre los hombres de religión tradicionales y los islamo-marxistas:

“nosotros consideramos cualquier forma de lucha contra la SAVAK como una bendición”[11]

            Durante este período, las reuniones de los MeK incluían en su propaganda fotografías del Ayatollah Jomeini junto con las de Taleqani y en sus reuniones públicas se consideraban como “la izquierda de la revolución”. Sin embargo, este pacto pudo considerarse más como una acción pragmática que como una muestra de conciliación ideológica ya que durante esta época los MeK habían enriquecido su discurso político con las ideas de Ali Shariati, uno de los pensadores más respetados de la historia iraní contemporánea quien, a pesar de no haberse considerado asimismo como un mujahedeen, fue visto como uno de los grandes arquitectos de la revolución cuyo mensaje pudo interpretarse bajo la misma línea política del grupo: “el islam shiíe no era conservador, fatalista ni apolítico sino más bien una ideología revolucionaria que debía permear todas las esferas de la vida e inspirar a los verdaderos creyentes a pelear contra toda forma de opresión, explotación e injusticia social”[12]. Esta ideología se aplicaría más tarde para criticar la forma de reorganización social del gobierno de la República Islámica.
Jomeyni y Rajavi

            Además, los hombres de religión también gozaban del respaldo de muchas personas en las provincias y otros lugares de las grandes ciudades donde la gente veía a la religión como la única salvación a la opresión de la monarquía. Así, la revolución no podía ser posible solamente mediante la lucha armada de “la elite intelectual” sino que también era necesario un complemento entre ellos y las masas, es decir, una coalición de fuerzas suficientemente sólida para hacer posible un cambio real. Ante esta alianza eminente, Reza Pahleví intentó dar muestras de conciliación mediante la liberación de algunos presos políticos (entre ellos Massoud Rajavi, quien sería el líder de los MeK hasta la fecha) y algunos llamamientos al mantenimiento de la paz. Sin embargo, esto no sería posible pues el movimiento revolucionario ya estaba muy bien conformado y, por el contrario, los presos liberados se incorporarían a sus organizaciones de procedencia con lo que la a presión contra la monarquía aumentaría. Mohammad Reza Pahlevi tuvo que abdicar huyendo del país, al tiempo que Jomeini llegaba de su exilio en Francia y marcaba el símbolo del triunfo de la revolución islámica.

            Consumado el proceso revolucionario llegó la etapa más difícil para las guerrillas, principalmente aquellas que tenían una concepción diferente, política e ideológicamente, de la interpretación islámica de la recién instaurada República Islámica. La década de los ochenta fue todo un reto para todos los movimientos que alguna vez participaron en las manifestaciones contra la monarquía puesto que no encontraron los espacios políticos que esperaban en el nuevo sistema de gobierno. Incluso, en plena guerra con Iraq, hubo muchas “purgas” que sirvieron para “identificar a los conspiradores en aras de cuidar a la revolución” y evitar el colapso interno, lo cual hubiera sido catastrófico para el gobierno de Jomeini quien, por otro lado, intentaba cohesionar a todos los iraníes en contra de la amenaza externa, es decir, Iraq.

            Ideológicamente, el conflicto con los MeK se concentró en el concepto de “Estado islámico”, donde el sistema de Velayat al Faqih de Jomeini no era compatible con el proyecto del Nizam al Tawhid promocionado por el grupo durante toda su campaña pre revolucionaria, lo que ocasionó que nuevamente los MeK, retomando su ideología original, se levantaran en armas ahora en contra del mismo Jomeini y llevaran a cabo diversos ataques en contra de funcionarios del nuevo gobierno e incluso, lamentablemente, contra personas inocentes en las calles de Teherán y otras ciudades del país lo que llevó al nuevo gobierno a perseguirles y encarcelarles (al igual que a los militantes de otras organizaciones como el partido Tudeh y los Fedayin), mediante la recién conformada Guardia Revolucionaria[13]. Los MeK, ya liderados por Massoud Rajavi, uno de los líderes que había evitado nuevamente su captura y uno de los más antiguos en el movimiento, habían pasado de revolucionarios a ser enemigos de la revolución en unos cuantos años, al sentirse traicionados al igual que el resto de las guerrillas. Sin embargo, era muy temprano para darse por vencidos y, mediante una reestructuración interna, pensarían en seguir su lucha por el poder ahora en contra del Irán Islámico.

Massoud Rajavi

Iraq: de enemigos de la revolución a organización terrorista

La década de los ochenta fue la época de auge del movimiento en cuanto al número de seguidores. Algunos autores dan fe de un número aproximado al medio millón de simpatizantes tan solo en Teherán, cálculo hecho mediante el testimonio de una de sus demostraciones más grandes en toda su historia dentro del país en 1981[14]. La fortaleza del movimiento en dicho momento llevó a sus líderes a pensar en una reestructuración interna y fue así, que en ese mismo año, pudo crearse el Consejo Nacional de Resistencia (CNRI), un intento por agrupar en un solo organismo a un conglomerado de grupos que, como en la revolución, sentían tener el mismo objetivo pero ahora en contra de Jomeini. Y aunque creado en Teherán con una mayoría de los MeK en su seno, este organismo contó con el soporte de grupos y personalidades de la talla de Bani Sadr y miembros del Partido Democrático Kurdo de Irán, que realizarían sus principales actividades desde Paris bajo la presidencia de Maryam Rajavi[15], quien para ese entonces fomentaría un programa político con diversos objetivos como la libertad de expresión y prensa sin censura, la abolición de las cortes creadas por Jomeini, la garantía de los derechos de la mujer, la abolición de las diferencias de credo y género, y la búsqueda de una economía de libre mercado[16].
            Una peculiaridad del CNRI es que comenzó con una base social integrada en su mayoría por mujeres, lo cual respondió a la misma discordia con el gobierno de Jomeini en la materia. El CNRI recogió su visión sobre el género de la ideología de los MeK, donde la mujer es vista en igualdad de circunstancias que el hombre, sin diferencias físicas y sociales, y con un papel relevante en la organización de una sociedad justa. Por tal motivo, las mujeres mujahedin tomarían un papel muy activo en la organización desde la época revolucionaria hasta la fecha debido a su “libre derecho de participar en la revolución y en la búsqueda de dignidad social”[17]. Las mujeres mujahedin fueron un elemento estratégico para contactar miembros encarcelados a través de visitas conyugales, además de trabajar en asuntos que iban desde la enfermería, la organización de manifestaciones y el diseño de propaganda hasta la conducción de operaciones armadas, prueba de esto último es el registro del número de víctimas de algunas listas publicadas por la organización a mediados de los años ochenta en la que figura un porcentaje considerable de mujeres[18]. Sin embargo, cuando Massoud Rajavi se casó con Maryam Azondalu (para adoptar después el apellido de su marido, Rajavi), explotó una plétora de críticas dentro de la organización ya que Massoud aún no se divorciaba de su segunda esposa (la hija de Bani Sadr) quien de edad más joven no tuvo oportunidad de decidir sobre su matrimonio con Massoud, además de que otros matrimonios “forzados” fueron aconteciendo al interior del grupo conforme iba pasando el tiempo, lo que no parecía una buena base para alguien que se decía defender los derechos de las mujeres[19].

            El año de 1986 fue crucial para estudiar las relaciones entre los MeK y la República Islámica. La insostenible situación de la organización debido a sus miles de bajas llevó a Massoud Rajavi a pactar una alianza con el gobierno de Saddam Hussein pensando en impulsar política y militarmente su causa. Massoud Rajavi entabló relaciones con Saddam Hussein desde 1983 a través de sus contactos con el Partido Kurdo Iraní (miembro del CNRI) quienes para ese entonces tenían una buena relación con el gobierno iraquí[20]. Sin embargo, esta táctica tuvo efectos contra producentes al interior de Irán donde la opinión pública no entendió del todo dicha decisión puesto que el conflicto con Iraq había impregnado de sentimientos nacionalistas y de cohesión interna a la mayoría de los iraníes. Algunos estudiosos del tema opinan que el traslado a Iraq por parte de los MeK, aunque necesario geopolíticamente, no fue una táctica del todo asertiva:

“creo que simplemente porque las fuerzas de los MeK estaban ubicadas en Iraq, el movimiento perdió legitimidad. Los MeK se asentaron en Iraq porque no había otro lugar más para ir además de que la proximidad a Irán era importante. Se trató de una reflexión de acuerdo a las realidades geográficas y políticas”[21]

Rajavi y Hussein

            Aprovechando esto, el gobierno islámico inició una campaña mediática (que persiste hasta hoy en día) donde se acusó a los líderes del grupo como “traidores”, “hipócritas”, “radicales” e “infieles” al pactar con el enemigo, haciendo que su base social dentro del país (que vivía y sigue viviendo de manera clandestina) se fuera adelgazando al igual que su popularidad. Las pruebas eran evidentes, Massoud Rajavi se había planteado cambiar la estrategia de resistencia armada ya no desde Irán sino desde el exterior, particularmente desde el campo de Ashraf que, situado al norte de Iraq y cerca de la frontera con Irán, había sido un lugar donado por Saddam Hussein no solo para ser utilizado como lugar de residencia para la mayoría de los miembros del grupo que habían salido de Irán sino también de campamento y base de operaciones y entrenamientos militares para servir a Saddam Hussein en actividades de espionaje, labores administrativas como las traducciones e incluso una asistencia personal mediante el Ejército de Liberación Nacional (NLA por sus siglas en inglés).

            El NLA fue creado en 1987 y fungiría oficialmente como el brazo armado de la organización. De acuerdo con algunas fuentes, este ejército ayudaría a constituir una fuerza de seguridad privada para Saddam Hussein al tiempo que participaría en diversos actos de represión contra la población kurda residente en Iraq, misma  que reclamaba una autonomía al gobierno iraquí[22].  La creación del NLA fue parte de lo que Massoud Rajavi denominó la “revolución interna”, en la que, por medio de una conferencia de más de cinco días en Ashraf, dictaría las nuevas directrices de adhesión y membrecía a la organización, los cuales tomarían algunas prácticas nunca antes implementadas en el grupo tales como el celibato, la reducción de las horas de sueño y el énfasis en el liderazgo incuestionable de Massoud Rajavi. A partir de este momento, su esposa, Maryam Rajavi, se convertiría en la lideresa terrenal y Massoud en una especie de “líder divino”, haciendo que los MeK se hicieran del control CNRI bajo la máscara de la defensa de la “igualdad los derechos humanos”[23].

            En aquel momento, se calcula que los MeK contaban con una red de entre 30 000 y 50 000 activos en el NLA, grupo responsable de la serie de atentados contra el gobierno islámico tanto al interior como al exterior del país, esto último a través de ataques contra sus embajadas y personal diplomático. El evento más llamativo de estas operaciones se conoce por el atentado simultáneo a más de once representaciones diplomáticas en 1992, en represalia al presunto bombardeo de sus instalaciones en Ashraf por parte de la Fuerza Aérea Iraní. De este ataque, la embajada iraní en Canberra fue la más dañada pues no solo murieron oficiales diplomáticos iraníes sino también nacionales australianos[24].
            Los ataques a lo largo de la década de los noventa llevaron a los EEUU y Europa a declarar al grupo como una organización terrorista internacional[25].  Además, las persecuciones por parte de los aparatos de inteligencia de la República Islámica se intensificaron dada la brutalidad y efectividad de los ataques terroristas de los MeK aunado con una guerra psicológica y mediática en contra de la organización.[26] Un ejemplo de tales eventos fue el presunto asesinato de Kazem Rajavi en Ginebra de 1990 y otros oficiales del CNRI en Europa entre 1993 y 1996 en los que presuntamente participaría el Ministerio de Inteligencia y Seguridad  de Irán (MOIS por sus siglas en inglés)[27]. Estos ataques siguieron a lo largo de toda esta década, representando así una coyuntura prácticamente de guerra entre ambos bandos, por lo menos hasta los acontecimientos del 9/11, momento en que los MeK contaban con sofisticado armamento entre el cual se pude mencionar artillería pesada, aviones, lanzacohetes, tanques, minas, misiles tipo Katyusha y algunas armas de infantería[28].
Massoud y Maryam Rajavi
 antes: "los enemigos  de Saddam son nuestros enemigos"
ahora: "los enemigos de Saddam son nuestros amigos"
            Los MeK también fueron responsables de varios actos delictivos como el asesinato de Asadollah Lejevardi, entonces director del sistema penitenciario iraní, el de Ali Sayyad Shirazi, un alto representante de las fuerzas armadas e incluso del intento frustrado de asesinar al entonces presidente iraní Mohammed Khatami mediante un ataque en su residencia en Teheran en el año 2000[29]. Por su parte, la Guardia Revolucionaria respondía estos ataques a través de fuertes bombardeos a sus instalaciones a través del lanzamiento de misiles tierra-tierra tipo Scud –B, siendo uno de los más fuertes aquel acontecido el 18 de abril de 2001 donde la República Islámica envío cerca de 44 misiles a los campamentos de los MeK[30], quienes por supuesto no tardaron en acusar a sus enemigos de violar la soberanía iraquí al tiempo de  criticar la falta de respeto hacia la resolución 598 del Consejo de Seguridad de la ONU en la que se daba por finalizada la guerra entre Irán e Iraq en 1988 [31].

La geopolítica de los derechos humanos  

Sin embargo, la situación de Saddam Husein cambiaría para mala fortuna de los MeK en unos cuantos años después de los acontecimientos 9/11. La vinculación de aquellos eventos y la supuesta acumulación de armas de destrucción en masa del régimen iraquí desencadenarían una inestabilidad en todo el país árabe que involucraría las acciones de diversos grupos, entre ellos los MeK. Este era un momento sumamente difícil en términos geopolíticos para el grupo pues el aliado que les había permitido operar por más de dos décadas estaba en riesgo de caer. Así, el CNRI hizo un intento por blindarse frente ésta situación internacional llevando a los MeK a dar un golpe mediático que desató otra crisis más en medio de la crisis iraquí, esto fue, el filtro de información sobre el programa nuclear iraní en diversas conferencias entre 2002 y 2003, aunque no fue sino hasta febrero de 2005 que el grupo habría de revelar oficialmente ante la Agencia Internacional de Energía Atómica (IAEA por sus siglas en inglés) que la República Islámica tenía en su posesión los componentes necesarios para fabricar una bomba nuclear, la cual, según su información, tenía intenciones de conseguirse para finales de aquel año[32]. El fin de esta filtración tenía como último fin ganar el apoyo de EEUU mediante la oferta de proveer información en el terreno con respecto al tema iraní conforme su tiempo en Iraq iba recortándose cada vez más.
            El tiempo adverso que enfrentaban los MeK se comenzó a experimentar de cerca durante la operación “libertad duradera” donde los EEUU bombardearon algunas de las bases del NLA, obligándolos a desarmarse y a declarar un cese al fuego para abril de 2003. Estos eventos coincidieron con la detención en Paris de Maryam Rajavi y otros 165 líderes del CNRI en junio del mismo año con cargos sobre terrorismo en Europa[33]. Más tarde, con serias manifestaciones de simpatizantes que se prendían fuego para reclamar la liberación de su líder, Rajavi y sus compañeros serían liberados no sin antes confiscarles cerca de 8 millones de dólares y algunos otros bienes privados. Así, paradójicamente, esta coyuntura parecía estar jugando en contra de todos los enemigos regionales de la República Islámica de Irán (recapitulando, los MeK, Saddam Hussein e incluso el régimen Talibán en Afganistán y hoy en día en Pakistán), lo que llevó a los líderes iraníes a entablar una “neutralidad activa” pues, en algunos círculos académicos, la invasión a Iraq era rechazada porque podría haber representado el inicio de una serie invasiones contra otros estados contrarios a la ideología de EEUU en la región, entre ellos Irán y Siria, además de que, para otros expertos iraníes, era preferible un Saddam Hussein débil y vigilado que un Iraq al estilo estadounidense, capaz de representar una alianza futura con Israel en contra de Teherán y sus aliados[34]. Sin embargo, esto no fue así, y la historia ha mostrado cosas muy diferentes al ver que hoy en día existe una inmensa influencia iraní en la reconstrucción del Iraq post Saddam Hussein y que la eliminación de aquel régimen ha representado una valiosa oportunidad para Irán de erigirse como la potencia regional de Oriente Medio.
            A pesar de lo anterior, el  cese al fuego de los MeK no significaría su rendimiento y mucho menos su desaparición pues, al momento de ser desarmados por parte de las tropas estadounidenses, los MeK tardarían por lo menos un año en definir su estatus legal, esto ante la falta de decisión de altos mandos estadounidenses sobre qué hacer con el NLA y los residentes del Campo Ashraf, donde se encontraba el grueso de la organización. Según un reporte de un instituto de inteligencia especializado, hubo una gran confusión con respecto a los MeK dentro de EEUU pues, oficialmente, se trataba de un grupo enlistado como “organización terrorista” con el que, sin embargo, las fuerzas estadounidenses habían pactado un cese al fuego como una “fuerza enemiga”[35]. Fue así que, hasta 2004, el entonces secretario de Defensa, Ronald Rumsfeld, determinaría el estatus legal de la organización al clasificarlos como “personas protegidas” (en vez de prisioneros de guerra) bajo los términos de la 4ª. Convención de Ginebra sobre los derechos de guerra[36].
            El doble discurso norteamericano permitió a los MeK (y sobre todo al CNRI) continuar sus esfuerzos para crear y alimentar un lobby no solo en Europa sino también en EEUU. Un gran triunfo del CNRI fue el hecho de que los EEUU inscribieran en su lista de organizaciones terroristas a la Guardia Revolucionaria en octubre de 2007, siendo un evento  muy singular el hecho de que un ejército nacional figurara en dicho documento[37]. Pero aunado a este episodio se encontró el éxito más reciente de la organización desde su exilio en Iraq, es decir, su eliminación de la lista oficial de organizaciones terroristas de la UE en enero de 2009[38], evento que le permitió cobrar una nueva identidad e imagen dentro de Europa, región donde más seguidores reportaría desde este suceso, mediante el inicio de un marketing totalmente dirigido hacia la defensa de los derechos humanos, la democracia y la búsqueda de un “Irán con un gobierno secular”. Una vez más, un cambio radical, ahora en su ideología, había de alentar la sobrevivencia de los MeK en donde Maryam Rajavi habría de comprometer a la organización a seguir su lucha contra la República Islámica bajo otro marco, es decir, convirtiendo a los MeK en un grupo de corte secular y prodemocrático (y ya no uno armado de corte islamo-marxista) que optaría por métodos no violentos al cambiar las armas por el marketing  político.

Maryam Rajavi y Guliani

            Después de tales triunfos diplomáticos, los MeK, a través del CNRI, continuaron sus esfuerzos para crear un lobby importante en Europa y EEUU (pese a que en este último país era considerado todavía como una organización terrorista)[39]. Entre los principales grupos que logró consolidar se encuentran el Iran Policy Commitee con sede en Washington y los Friends of a Free Iran, este último al interior del Parlamento Europeo con algunos eurodiputados de Bélgica, España y Holanda. Entre sus métodos más usados hoy en día destacan el uso del internet como principal medio de difusión, propaganda impresa, foros de discusión y seminarios, así como programas de radio y televisión en  canales privados[40].
            Sin embargo, la situación al interior del CNRI no está del todo clara, sobre todo, en lo relacionado con la situación de los residentes de Ashraf, estimados en unos 3 500 de acuerdo al último censo registrado, pues ha existido información en la que los propios residentes acusan a sus líderes de despojarles de libertades e incluso  de llevarles a castigos brutales como prisión exhaustiva y privación de alimentos en caso de no acatar las órdenes de sus elementos superiores[41].

“Ashraf no es un campo, cuenta con una universidad, un centro de convenciones, un parque, entre otras cosas. Se parece más a un mini estado sometido a órdenes absurdas y a un culto totalmente dirigido a Massoud Rajavi, que a un campo estrictamente”[42]

La situación de Ashraf es muy complicada pues si bien la aplicación de la 4ª. Convención de Ginebra obligaría a los EEUU a cumplir sus preceptos como potencia ocupante, a partir del 1 de enero de 2009 (fecha en la que el control del territorio pasó a las manos del nuevo gobierno iraquí) las cosas cambian radicalmente. El nuevo gobierno de Nour al Maliki, ha dado solo dos opciones con respecto al grupo en su territorio, esto es, o ir repatriados a Irán (lo que significaría una serie de detenciones y juicios por parte del gobierno islámico por toda la historia del grupo antes descrita o tal vez una serie de amnistías o absoluciones para personas inocentes) o bien, buscar un tercer país para reinstalarse. El punto es claro: Iraq no quiere a los MeK en Ashraf y la presión a favor de su destierro aumenta día a día. Muestra de ello han sido la serie de protestas y enfrentamientos entre personal del ejército iraquí y residentes del campo en los cuales ha habido varios incidentes serios, heridos y bajas de ambos lados.[43]
            Lo anterior ha llevado también a recientes acusaciones de abusos por parte del nuevo ejército iraquí en contra de los residentes, fenómeno que, aunado a los abusos de los propios dirigentes de los MeK, han vuelto a Ashraf en un pequeño infierno para los habitantes, mismos que, de acuerdo a varios testimonios, afirman haber intentado dejar el campo en más de una ocasión para buscar asilo o trabajo en otros países pero que, fallido el intento, han sido detenidos no solo por el ejército iraquí sino también por sus propios líderes[44].


Los MeK han logrado sobrevivir debido a las alianzas que han fomentado a lo largo de toda su historia. En un principio, el marxismo otorgó la posibilidad de reunir a un número considerable de intelectuales en contra del Sha así como el islamismo les sirvió para acercarse al movimiento de Jomeini. Hoy en día, el discurso de los derechos humanos les ha dado la posibilidad de acercarse a EEUU y Europa siguiendo la misma estrategia de años atrás, esto es, buscar  un aliado poderoso que les ayude a tomar el poder en Irán.
                Los esfuerzos de los MeK en estos momentos se basan en dos cosas: descalificar a la República Islámica por la falta de libertades entre su población y los errores cometidos en su política interna y externa,  así como lograr, como lo hizo con la UE hace un par de años, que los EEUU los eliminen de su lista oficial de organizaciones terroristas para ganar más legitimidad legal en sus acciones, lo que les ayudaría a borrar de la memoria histórica la serie de acciones que han manchado su organización y que han puesto en tela de juicio la veracidad de su proyecto como alternativa política en Irán.
                Los MeK no gozan de una popularidad dentro de Irán. Su época de auge ha pasado y el apoyo que tenían en Teherán ha desaparecido casi por completo debido al resentimiento que causó su alianza con Saddam Hussein a mediados de los ochenta. Si hoy en día los MeK consiguen el apoyo que están buscando en EEUU, la historia se podría repetir, pues el gobierno iraní ha tratado de convencer a su población de que los males que aquejan a su nación provienen en gran medida de las políticas externas impuestas por las Grandes Potencias, principalmente por los EEUU, por lo que los MeK y un CNRI vinculados con las amenazas de guerra en conjunto con Israel, el espionaje, los ataques cibernéticos a sus instalaciones nucleares y por supuesto las sanciones económicas, no será bien visto por la población iraní, cuyo sector contestatario ha volteado más a ver movimientos como el de Musavi (el denominado movimiento verde) o al viejo Movimiento de Liberación de Irán, como movimientos de oposición más serios que aquel promulgado por el enigmático grupo de los Rajavi.
                Por otro lado, la figura de Massoud Rajavi ha caído en una imagen de “ocultismo” e incluso de “mesianismo” dentro de los MeK, lo que también hace dudar de la democracia al interior de la organización puesto que su figura se ha mantenido en la cúspide de la organización por más de treinta años sin ninguna muestra de pluralismo político.
                Finalmente, todavía hay cosas que esperar para dilucidar sobre el negro futuro de la organización. La negativa de los EEUU de borrarlos de su lista negra de organizaciones terroristas habla de la desconfianza que tiene el gobierno norteamericano tiene aún del grupo, no solo por la historia antes estudiada sino por los problemas, más que soluciones, que su estatus como “personas protegidas” han producido para EEUU y su opinión pública.
                La situación del campo y los residentes de  Ashraf es un tema delicado, sobre todo por las personas que viven ahí y que sufren el acoso tanto del ejército iraquí como de aquel de sus propios líderes. Un examen más detallado de este asunto requiere una labor aparte, esfuerzo que rebasa el objetivo de este trabajo.

Fuentes consultadas

·         Ali Akbar, Hashemi-Rafsanjani., Engelab ya besat-e jadid (Revolución o nueva misión), Qom, Yafar Publishers, 1985.

  • Ashraf, Ahmad & Abrahamian, Ervand., “Bazaar and Mosque in Iran´s Revolution”,  MERIP Reports, (113), 1983.

·         Bayat, Assef., “Shariáti and Marx: A critique of an “Islamic” Critique of Marxism”, Alif; Journal of Comparative Poetics, (10), 1990.

·         Brie, André at al., People´s Mojahedin of Iran. Mission Report. Friends of a Free Iran of European Parlament, Bruselas, 2005.
·         Cafarellla, Nicole., Mujahidee-e Khalq (MEK) Dossier, Center for Policing Terrorism, Washington, 2005.

·         Chen, Hsinchun., et al., “Unconvering the Dark Web: A case study of Jihad on the Web”; Journal of the American Society for Information Science and technology, 59(8): 2008.

·         Davari, Abbas., About MOIS Publication “Saddam´s Private Army”  And a Glance at Emma Nicholson´s activities against Iranian Resistance, Amirkhiz Publications, Ashraf, 2005.

·         Dorraj, Manochehr., “The Political Sociology of Sects and Sectarianism in Iranian Politics: 1960-1979”, Journal of Third World Studies, (23)2, 2006.

·         Goulka., J., et al., Mujahedeen e Khalq in Iraq: a policy of Conundrum, RAND, Santa mónica, 2009.

  • Human Rights Watch, No Exit: Human Rights Abuses Inside the MKO Camps (May 2005), 2005.

  • Human Rights Watch, Statement on Responses to Human Rights Watch Report on Abuses by the Mojahedin-e Khalq Organization (MKO).

·         Information, Analysis and Advice for the Parliament. “Research Note: Behind the Mujahidee-e Khalq (MeK)”, Department of the Parliamentary Library, (43), 2003.

·         Javadzadeh, Abdolrahim., Marxists into Muslims: An Iranian Irony, FIU Electronic Theses and dissertations. Paper 36. 2007.

·         Jungyun, Gill & De Fronzo, James., “A Comparative Framework for the Analysis of International Student Movements”, Social Movements Studies, (8) 3: 2009.

·         Keddie, Nikkie., “Iranian Revolutions in Comparative Perspective”, The American Historical Review, (88)3: 1983.

  • Mark, John, “EU takes Iran opposition group off terrorist list”, Agencia de Noticias Reuters, 26 de Enero de 2009.

  • Massoud Rajavi., “Message on the occasion of the International Women's Day”, Iran Liberation, (160), 1985.

·         Miyata, Osumi., “The Tudeh military network during the oil nationalization period”, Middle Eastern Studies, (23) 3; 1987.

·         MKO Watch. “The arrest of Maryam Rajavi in France and the Court case against her”, MKO Watch, 2009.

  • Mojahedin-e Khalq Organization., Sharh Mokhtasar-e Zendegi-e Inghelabi Panj Shahid AZ Sazeman-e Mojahedin-e Khalq (Una breve historia de vida de cinco mártires de la Organización de los Mujahedeen e khalq), Teheran, Mojahedin-e Khalq Publications, 1974.

·         Rajavi, Maryam., Maryam Rajavi: her life, her thoughts. CNRI, sin lugar de publicación, 1995.

  • Riaz, Hassan., “Iran's Islamic Revolutionaries: Before and after the Revolution”, The Third World Quarterly, (6) 3, 1984.

·         Shoaee, Rokhsare., “The Mujahid Women of iran: reconciling culture and gender”, Middle East Journal, 41(4): 1987.

·         Singleton, A., Saddam´s Private Army. How Rajavi Changed Iran´s Mojahedin from Armed Revolutionaries to an Armed Cult, UK, Drukkerik, 2003.

  • Squassoni, Sharon, Iran’s Nuclear Program: Recent Developments, Washington, D.C.: Congressional Research Service, RS21592, 2003.

·         Stock, Margaret., Providing Material Support to a Foreign Terrorist Organization: The Pentagon, the Department of State, The People´s Mujahedin of Iran & The Global War on Terrorism, Bender´s Immigration Bulletin, 2006.

·         Taremi, Kamran., “Iranian Foreign Policy Towards Occupied Iraq 2003-2005”, Middle East Policy, (12) 4: 2005.

  • Tarzi, Amin., “ Missile Messages: Iran Strikes MKO Bases in Iraq”, The Non Proliferation Review, 2001.

  • US Department of Treasury, Terrorism: What you Need to Know about U.S Sanctions, US Department of Treasury Office of Foreign Assets Control, Washington, 2009.

  • Vakili, Abdollah., “In Search of Revolutionary Islam. The case of Taleqani and the Mojahedin”, The Muslim World, (88), 1998.

[2] Los MeK fueron formados entre 1964 y 1965 por Saeed Mohsen, Ali Ashgar Badi Zadegan y Mohammed Hanafi Nezhad, miembros muy activos del Movimiento de Liberación de Irán, quienes a lo largo de la década de los setenta fueron reclutando más miembros de las diferentes provincias del país principalmente en zonas universitarias donde se estudiaban las formas de contestación alrededor del mundo. Los MeK pertenecían entonces al denominado bloque islámico intelectual, donde la crítica social jugaba un papel tan importante como el del mismo Islam.
[3] Ashraf, Ahmad & Abrahamian, Ervand., “Bazaar and Mosque in Iran´s Revolution”,  MERIP Reports, (113), 1983, pág. 16, disponible en
[4] Un valioso artículo elaborado con fuentes primarias sobre la materia (El Libro Negro de 1956, La Evolución del Comunismo en Irán de 1957 y Comunismo en Irán de 1964) explica de manera detallada la forma de operar de la red militar del partido Tudeh  hasta 1953 y la influencia de estas operaciones en aquellas organizaciones posteriores a esa fecha. Véase Miyata, Osumi., “The Tudeh military network during the oil nationalization period”, Middle Eastern Studies, (23) 3; 1987, pp. 313-328.
[5] Jungyun, Gill & De Fronzo, James., “A Comparative Framework for the Analysis of International Student Movements”, Social Movements Studies, (8) 3: 2009, pág. 18.
[6] Javadzadeh, Abdolrahim., Marxists into Muslims: An Iranian Irony, FIU Electronic Theses and dissertations. Paper 36. 2007, Pp. 252. Available at http://digitalcommons.fiu.edu/etd/36 accessed March, 2 2011.
[7] Keddie, Nikkie., “Iranian Revolutions in Comparative Perspective”, The American Historical Review, (88)3: 1983, pp. 579-598. Available at http://www.jstor.org/stable/1864588, accessed January, 8, 2011.
[8] El debate es amplio. Las sectas generalmente son comunidades que se conciben como elites, defensoras de las “verdades absolutas que gobiernan al mundo”, con un sentimiento de superioridad mesiánica y convencidas de que su lucha cambiará la reconfiguración de la sociedad donde viven. Generalmente son comandadas por un líder carismático y llevan a cabo un intenso adoctrinamiento entre sus miembros, a quienes generalmente se les demanda un alto grado de fidelidad y compromiso. El reclutamiento es lo que las diferencia de otros grupos como los clanes o las castas. Ciertamente los MeK actuaron como una secta desde su fundación, pero en los años setenta y más en los ochenta, sus actividades fueron más aparecidas a las de un partido político. Posteriormente, terminada la revolución, pasarían de nuevos a actividades sectarias por sus diferencias con las políticas e ideología del equipo de Jomeini. Véase al respecto un interesante estudio aplicado al Irán revolucionario en Dorraj, Manochehr., “The Political Sociology of Sects and Sectarianism in Iranian Politics: 1960-1979”, Journal of Third World Studies, (23)2, 2006, pp. 95-117.
[9] Mojahedin-e Khalq Organization., Sharh Mokhtasar-e Zendegi-e Inghelabi Panj Shahid AZ Sazeman-e Mojahedin-e Khalq (Una breve historia de vida de cinco mártires de la Organización de los Mujahedeen e khalq), Teheran, Mojahedin-e Khalq Publications, 1974,  pp. 13-14.
[10] Hoy en día es posible visualizar en las personalidades del gobierno iraní los principales miembros de esta facción política en el Irán pre revolucionario. Entre ellos se puede mencionar al Ayatollah Hussein Montazeri, Ayatollah Behesti, Ayatollah Morteza Mottaheri, Hojjat al Islam Ali Akbar Rafsanjani, Hojjat al Islam Mohammed Bohanar, Hojjat al Islam Ali Kamenei, entre otros ex estudiantes de Qum.
[11] Ali Akbar, Hashemi-Rafsanjani., Engelab ya besat-e jadid (Revolución o nueva misión), Qom, Yafar Publishers, 1985.
[12] Alí Shariati nació en 1933 en un pueblo al norte de la provincia de Jorasan. Estudió Árabe en Mashad y luego consiguió su doctorado en Francia donde fue influenciado por autores como Franz Fanon, Louis Massignon y Raymon Aaron. Fue un excelente orador que exaltaba la crítica tanto al marxismo como al islam tradicional y gran líder del movimiento intelectual en Irán. Después de haber estado en prisión y ser criticado por el islam tradicional, el gobierno del sha lo expulsó a Inglaterra donde murió sospechosamente. Aunque Shariati no vivió para ver la revolución, sin duda contribuyó a ella por sus ideas en contra de la usurpación del poder y su capacidad de relacionar conceptos como “hombre”, “Dios” y “poder”. Véase un poco de su obra en Bayat, Assef., “Shariáti and Marx: A critique of an “Islamic” Critique of Marxism”, Alif; Journal of Comparative Poetics, (10), 1990, pp. 19-41. Disponible en http://www.jstor.org/stable/521715, consultado el 5 de febrero de 2011.
[13] Riaz, Hassan., “Iran's Islamic Revolutionaries: Before and after the Revolution”, The Third World Quarterly, (6) 3, 1984, PP. 675-686, disponible en http://www.jstor.org/stable/3992069, consultado el 7 de Febrero de 2011.
[14]  Singleton, A., Saddam´s Private Army. How Rajavi Changed Iran´s Mojahedin from Armed Revolutionaries to an Armed Cult, UK, Drukkerik, 2003, pp. 210.
[15] Maryam Azodanlu (Rajavi) nació en 1953 en Teherán y se unió a los movimientos sociales de la universidad donde estudió, la Sharif University of Technology en Teherán. Esposa del líder oficial de los MeK Massoud Rajavi, hoy en día es la figura pública más representativa de los MeK y del CNRI en Europa y Estados Unidos. Más información puede verse en Rajavi, Maryam., Maryam Rajavi: her life, her thoughts. CNRI, sin lugar de publicación, 1995,  pp. 24.
[16] Cafarellla, Nicole., Mujahidee-e Khalq (MEK) Dossier, Center for Policing Terrorism, Washingotn, 2005, pág. 5.
[17] Massoud Rajavi., “Message on the occasion of the International Women's Day”, Iran Liberation, (160), 1985, pág. 2.
[18] Véase al respecto  Shoaee, Rokhsare., “The Mujahid Women of iran: reconciling culture and gender”, Middle East Journal, 41(4): 1987, pp. 519-537. Disponible en http://www.jstor.org/stable/4327637 consultado el 14 de febrero de 2011.
[19] Singleton, A., Op. Cit. pág. 147.
[20] Idem. Pág. 111.
[21] Senator Robert Torricelli. Statement made at a press conference on Capitol Hill on 8 June 1995. Cited in Brie, André at al., People´s Mojahedin of Iran. Mission Report. Friends of a Free Iran of European Parlament, Bruselas, 2005, pág. 23.
[22] Singleton, A., Op Cit. Pp. 1-24.
[23] Idem. Pág. 150.
[24] Information, Analysis and Advice for the Parliament. “Research Note: Behind the Mujahidee-e Khalq (MeK)”, Department of the Parliamentary Library, (43), 2003. pp 1-2.
[25] EEUU lo hizo en 1997 y Europa lo hizo a través de la Unión Europea en 2002.
[26] Davari, Abbas., About MOIS Publication “Saddam´s Private Army”  And a Glance at Emma Nicholson´s activities against Iranian Resistance, Amirkhiz Publications, Ashraf, 2005, pág. 13.
[27] Iran: State of Terror – An Account of terrorist assassinations by Iranian agents’, pp. 17 to 22. Citado en Brie, Op. Cit.  pág. Pág. 30.
[28] Goulka., J., et al., Mujahedeen e Khalq in Iraq: a policy of Conundrum, RAND, Santa mónica, 2009. Pág. 9.
[29] Cafarella., Op. Cit. Pág. 5.
[30] Tarzi, Amin., “ Missile Messages: Iran Strikes MKO Bases in Iraq”, The Non Proliferation Review, 2001, pág. 127.
[31]  Resolución 598  del Consejo de Seguridad de la ONU del 20 de julio de 1987. Véase texto completo en http://daccessdds.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/525/09/IMG/NR052509.pdf?OpenElement, consultado el 10 de febrero de 2011.
[32] Squassoni, Sharon, Iran’s Nuclear Program: Recent Developments, Washington, D.C.: Congressional Research Service, RS21592, August 15, 2003.  
[33] MKO Watch. “The arrest of Maryam Rajavi in France and the Court case against her”, MKO Watch,  disponible en www.mekwatch.org , consultado el 13 de diciembre de 2010.
[34] Taremi, Kamran., “Iranian Foreign Policy Towards Occupied Iraq 2003-2005”, Middle East Policy, (12) 4: 2005, pp. 28-47.
[35] Goulka., J., Op. Cit. pág. 7.
[36] La 4a Convención de Ginebra en su artículo 4 se refiere a la protección de civiles en tiempos de Guerra y bajo la ocupación de una potencia ocupante. El mismo artículo define como personas protegidas a “cualquier civil que se encuentre bajo el resguardo del ocupante y que no sea nacional del país ocupado”. En este caso, los MeK son nacionales iraníes que se encuentran en dicha situación ya quienes se les ha aplicado dicha legislación porque Irán, el país al que pertenece, es firmante de dicha convención. Adicionalmente, el artículo 3 del mismo documento dice que las personas protegidas deben ser tratadas humanamente y no deben ser sujetas a actos de coerción, castigo o represalia. Véase el texto de la Convención en _____________
[37] US Department of Treasury, Terrorism: What you Need to Know about U.S Sanctions, US Department of Treasury Office of Foreign Assets Control, Washington, 2009, pág, 12, disponible en http://www.treasury.gov/offices/enforcement/ofac/programs/terror/terror.pdf, consultado el 9 de febrero de 2011.
[38] Mark, John, “EU takes Iran opposition group off terrorist list”, Agencia de Noticias Reuters, 26 de Enero de 2009, disponible en http://uk.reuters.com/article/asiaCrisis/idUKLQ200287, consultado el 30 de febrero de 2011.
[39] La respuesta formal a la demanda de los MeK para ser eliminados de la lista de EEUU se dio en 2009 cuando el Departamento de Estado les negó tal posibilidad. Véase texto de la respuesta firmada por Condoleezza Rice bajo el número 6480 en Federal Register, 74(7), January 12, 2009.
[40] Entre sus principales páginas web se pueden mencionar www.iran.mojahedin.org, www.iranncrfac.org, www.ncri.org, entre otros. Véase al respecto Chen, Hsinchun., et al., “Unconvering the Dark Web: A case study of Jihad on the Web”; Journal of the American Society for Information Science and technology, 59(8): 2008, pp.  1347-1359.
[41] Human Rights Watch, No Exit: Human Rights Abuses Inside the MKO Camps (May 2005). Disponible en http://hrw.org/backgrounder/mena/iran0505/iran0505.pdf, consultado el 16 de febrero de 2011. También se puede ver Human Rights Watch, Statement on Responses to Human Rights Watch Report on Abuses by the Mojahedin-e Khalq Organization (MKO), disponible en
 http://hrw.org/english/docs/2006/02/15/iran12678_txt.htm , consultado el 16 de febrero de 2011.  
[42] Stock, Margaret., Providing Material Support to a Foreign Terrorist Organization: The Pentagon, the Department of State, The People´s Mujahedin of Iran & The Global War on Terrorism, Bender´s Immigration Bulletin, 2006, pág. 17.
[43] BBC News Online, “Iraq releases Iranian dissidents”, BBC Online, 7 de Octubre de 2009, disponible en  http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/8295323.stm, consultado el 10 de marzo de 2011.
[44] Como el reciente caso de Ahmad Jaafari, quien en la tarde del 10 de enero de 2011, escapó del campo Ashraf donde había estado detenido por más de 21 años. Véase completo en Sahar Family Foundation, “Ahmad Jafari could escape Camp Ashraf”, disponible en
http://www.nejatngo.org/en/post.aspx?id=3466, consultado el 10 de marzo de 2011.