El cambio para México vendrá de los jóvenes: Hamid Dabashi

Link del artículo (http://www.jornada.unam.mx/2013/11/01/cultura/a03n1cul)

En entrevista con La Jornada

El cambio para México vendrá de los jóvenes: Hamid Dabashi

“Si el Estado es corrupto, debe ser desmantelado”

“Zapatistas, palestinos, egipcios, turcos y brasileños encarnan las mayorías”

“La islamofobia es promovida por los intereses que acechan al petróleo”

Invitado por la UNAM, disertó sobre movimientos sociales en Medio Oriente

Mónica Mateos-Vega

Periódico La Jornada
Viernes 1º de noviembre de 2013, p. 3

El temor que muchas personas sienten por los musulmanes, “es un miedo políticamente fabricado que tiene sus antecedentes en el antisemitismo, que ahora se ha convertido en una suerte deislamofobia”, afirma el sociólogo Hamid Dabashi (Ahvaz, 1951).

El escritor iraní, catedrático de la Universidad de Columbia, es uno de los principales críticos del sistema estadunidense, considerado por cineastas como Ridley Scott, uno de los más importantes musulmanes en Nueva York.

De visita en México, invitado por la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) para ofrecer una serie de conferencias acerca de los movimientos sociales en Medio Oriente, Dabashi señala, en entrevista con La Jornada, su solidaridad con el movimiento de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación.

“Estoy en contra de privatizar la educación, porque ésta es un derecho ciudadano, no un privilegio. El Estado debe de garantizarlo. Por ello, mis colegas mexicanos tienen toda mi solidaridad, pues alertan sobre esa privatización.

“Si se dejan vencer por el miedo, sucederá lo que ya pasa en Estados Unidos: la educación es sólo para las clases altas, con elementos de sexismo y racismo. La educación de la élite estadunidense contrasta de manera terrible con la que recibe el ciudadano común. En Filadelfia, por ejemplo, las escuelas públicas están siendo desmanteladas.

“Cuando Obama llegó a la presidencia lo primero que hizo fue poner a los chicos en escuelas privadas, y aprobar la privatización de la educación, en contra de todo lo que decía Martin Luther King y que él citaba en campaña.

Por eso, la lucha que están dando aquí los maestros no sólo es en beneficio del país, o incluso de Estados Unidos, es en favor de toda la humanidad.

Por no infantilizar la revolución

Hamid Dabashi, reconocido especialista en literatura persa, cine y filosofía islámica, espera que el cambio social requerido por México surja de los jóvenes: “Estoy con ellos. Pero hay que tener cuidado cuando decimos la palabra joven, porque se corre el riesgo de infantilizar la revolución al traer la noción de que los muchachos no saben lo que hacen.

“Anarquista, terrorista, son términos que el imperialismo fabrica. Los maestros y los estudiantes que están dando aquí la lucha no son anarquistas, pero aun si lo fueran, los apoyo, porque si el Estado es corrupto se tiene que desmantelar.

“En el Islam estamos ya desmantelando regímenes corruptos. En Estados Unidos existen 45 millones de personas en el umbral de la pobreza, al lado de una obscena riqueza, algo muy serio está sucediendo allá y en otros lugares del mundo respecto de la educación, la salud y el trabajo.

Por eso debemos cambiar, y no olvidar que las mayorías están donde están los zapatistas, los palestinos, los egipcios, los turcos, los brasileños. Ellos, quienes tienen el poder económico, no pueden asesinarnos a todos, somos demasiados. Hay esperanza.

 

Dubai ya es un mercado

La islamofobia, explica Hamid Dabashi, “es promovida principalmente por los intereses económicos que acechan al golfo Pérsico y a los países productores de petróleo, pues les asegura mano de obra barata, el petróleo y la expansión de su dominio. Se trata de convertir al mundo islámico en un mercado, como ya lo es Dubai.

El sociólogo Hamid Dabashi, en Ciudad Universitaria, durante la entrevista con La JornadaFoto Cristina Rodríguez

“Por supuesto, en el mundo islámico hay una resistencia a estos embates. Se pelea tratando de desmantelar esa ideología. Por ejemplo, ellos, los poderes de Occidente, han creado una imagen de la mujer musulmana, la presentan como una persona sin educación ni oportunidades de desarrollo.

“Pero ahí tenemos a las mujeres con velo, liderando las revoluciones en Yemen o en Egipto o en Irán o en Turquía. Ahí está Tawakkul Karman, Premio Nobel de la Paz 2011 (junto a las liberianas Leymah Roberta Gbowee y Ellen Johnson Sirleaf ), luchando contra la corrupción. Si traen el velo o no, es irrelevante.

“Al verlas, sin apegarse a los fetiches que se les quiere imponer, los fabricantes de esas ideas se confunden porque muchas personas se dan cuenta de que las mujeres que traen velo y que caminan por las calles de París o Londres, son las mismas que pueden hacer una revolución en Egipto, lo único que tienen que hacer es demostrarlo.

“Las mujeres se encuentran entre dos tiranías: el imperialismo y el patriarcado. Su última liberación será doble y se tiene que exacerbar. Históricamente los movimientos feministas en el mundo han iniciado cuando ellas ingresaron al mercado de trabajo. En el Islam, la liberación no significa tener o no derecho de usar velo, es irrelevante, sino tener ciudadanía, empleo y la capacidad de mantener a sus hijos.

En Irán les imponen usar velo, en Francia lo prohíben. Por eso les dije a los presidentes Ajmadineyad y Sarkozy que no pelearan ideológicamente sobre el cuerpo de las mujeres.

Batalla en las universidades

La batalla para derrumbar esos estereotipos contra el Islam, añade el profesor Dabashi, se están dando en ámbitos universitarios a través de la literatura, la poesía, la música, el arte, “es una pelea a nivel real, no sólo en el ámbito ideológico. No debemos ser pasivos ni esperar a que elestablishment nos imponga sus estereotipos y después combatirlos, debemos ser proactivos, crear una imagen de una nueva sociedad solidaria con las insurrecciones”.

Durante la elección de 2008, Dabashi criticó al entonces candidato demócrata presidencial Barack Obama por caer directo en la trampa más vieja que la conspiración sionista estadunidense tiene en su bolsa de trucos, y dar Jerusalén a un puñado de colonialistas europeos blancos, argumentando, en contraste que Jerusalén pertenece a los palestinos.

Hamid Dabashi escribió que la postura de Obama en favor de Israelexplica al detalle su propia depravación moral y cobardía política.

Sin embargo, el sociólogo iraní dice que Obama era preferible al candidato republicano John McCain, pues incluso si (Obama) ha vendido su alma, él solía tener una. No es el caso de McCain.

Una amplia recopilación de los artículos de Dabashi se puede consultar en su página de Internet:www.hamiddabashi.com.

Sobre los bombazos de Boston....e Iraq y Afganistán...

Sin lugar a dudas, las explosiones en el maratón de Boston han sido un terrible episodio más de violencia contra ciudadanos inocentes, tal como sucede a diario en Afganistán, Iraq, y otros países de Oriente Medio y Asia Central.

Y es que hoy también murieron 30 ciudadanos en Afganistan a causa de un bombazo de tropas estadounidenses en una boda, mientras otra treintena de iraquíes perecieron en un ataque "cotidiano" en las ciudades sagradas de Nasariya y Bagdad. 

Sin saber más sobre los responsables mas que un sospechoso de origen saudí, personas pertenecientes a Fox News llamaban por la aniquilación de "todos los musulmanes del mundo" debido a lo sucedido en Boston. No se mencionó la palabra "terrorismo" en los medios locales sino hasta la aparición de un sospechoso de origen saudí, musulmán y que cubre con el "perfil del terrorista" que deambula en Estados Unidos desde el 11 de septiembre de 2001,  cuyos efectos y traumas, tras lo visto en Boston, se invocan como si se activara un switch automático en la memoria del ciudadano estadounidense y encendiera la llama de odio y racismo contra el Islam que ha sido alimentado con bombas, pero de información de todos los tipos, niveles y tendencias.

No es de sorprender que en los medios occidentales la noticia de Boston nublara la atención sobre los bombazos en Oriente Medio. De hecho, era previsible dado el impacto mediático de tan desafortunados acontecimientos. Pero también es verdad que tan trágica es la muerte de dos ciudadanos estadounidenses como de 30 afganos y 30 iraquíes, cuyas sociedades aún sufren los estragos de una invasión generada por un pretexto hasta la fecha infundado, falso e hipócrita contra aquellos pueblos, es decir, la supuesta existencia de armas nucleares.

Quien haya sido el responsable de los bombazos de Boston debe ser castigado, al igual que los responsables de esas invasiones y traumas psicológicos que aún persisten en Iraq y Afganistán a más de diez años de la incursión militar estadounidense. De hecho, el ataque de hoy es tan cruel y despiadado como los mismos ataques de los militares gringos en Kabul y Kandahar que tantos lisiados, traumados e incapacitados dejaron, incluso, dejándoles a merced de una mínima ayuda humanitaria con base en muletas y prótesis que tenían que medirse como si se tratara de calcetines. Esta barbarie está al mismo nivel que lo que hemos visto ahora, un ataque a las piernas de los atletas es muy simbólico ante lo experimentado con las piernas de los afganos, las manos de los iraquíes, e incluso, la vida de los palestinos. No es justificativo, es lo que es...el mejor ejemplo no es aquel mas que la cosa misma.

Mientras hay culpables musulmanes o no, la violencia epistemológica sigue rondando los medios y haciendo de las suyas. Haciendo mártires a sus víctimas y satanizando a los "presuntos culpables"...mientras, paradójicamente, el gobierno al que pertenece el presunto culpable es uno de los regímenes más corruptos, déspotas, y autoritarios que existen en el planeta y adivinen qué?, es uno de los grandes aliados de Washington en la región del Golfo Pérsico.

Así las cosas, hay un lamentable llanto y pesar por las víctimas no solo de Boston sino también de otros países que el día de hoy perecieron en bombazos similares. La diferencia es que los afganos e iraquíes que muerieron hoy o los palestinos que han muerto a lo largo de este mes, no serán recordados (ni mencionados) mañana, a diferencia de las primeras planas de la historia que comienza hoy y se recordará año con año hasta saciar al Sujeto con información que le recuerde (falsamente) por qué se está en guerra contra el Islam.

Irán: entre drones y misiles

  

Tras el envío de un mono al espacio, Irán ha anunciado que el lanzamiento de su próximo satélite se realizará a finales de 2013. Se trata del cuarto artefacto puesto en órbita desde la revolución de 1979 y es sin duda el ejemplo más claro del éxito del programa espacial iraní. Pero en términos estratégicos, estas acciones implican que el gobierno de Jamenei ya cuente no solo con la capacidad de tripular los lanzamientos sino también con el dominio de la tecnología que permite manipularlos al poner un misil fuera de la atmósfera terrestre y colocarlo en cualquier lugar donde existan amenazas a su seguridad nacional. Esto ha causado un recelo importante entre los analistas israelíes quienes ven a la tecnología balística de Teherán como el principal obstáculo a una deseable intervención militar sobre sus instalaciones nucleares, al grado de denunciar, nuevamente, que Irán está cerca de albergar no solo la bomba nuclear sino también la capacidad logística para ponerla directamente en Tel Aviv.

Y aunque Irán nunca ha cargado un misil con ojivas nucleares ni ha declarado tener la intención de hacerlo, lo sofisticado de su sistema balístico convencional es algo a tomar en cuenta por su eficiencia, abaratamiento de costos y capacidad de despliegue ante un hipotético escenario de guerra como el que Israel ha venido anunciando en los últimos años.  

La nueva generación de misiles iraníes conocidos como Shahab cuenta con la inspiración de modelos rusos, chinos y norcoreanos tales como el  Scud, el M 11 y el No Dong respectivamente. Esta característica hace de los misiles iraníes una poderosa herramienta de defensa anti aérea diseñada específicamente para derribar aviones y helicópteros de manufactura occidental. Tomando en cuenta que las instalaciones nucleares iraníes han sido construidas a lo largo y ancho del país, desde Isfahán hasta Busher pasando por Teherán y Shiraz, y que en cada una de ellas existen plataformas de lanzamiento de misiles Shahab fabricados por aproximadamente 600 productores gubernamentales pertenecientes, en su mayoría, a los Guardianes de la Revolución, se puede decir que el despliegue de estos misiles aporta las medidas mínimas de seguridad que esas instalaciones requieren para no ser bombardeadas. En otras palabras, sin los misiles Irán sería totalmente vulnerable a las intervenciones militares que le amenazan constantemente.

Las intervenciones militares de Israel en Líbano, Siria y Palestina, así como las de Estados Unidos en Afganistán e Iraq, han sido eventos que han dejado valiosas lecciones  a Teherán  para analizar la manera en la pueden defenderse de ataques como los que otros vecinos regionales han experimentado. Se ha probado, por ejemplo, que los ataques suelen ser aéreos, de noche y acompañados por oleadas terrestres que intentan tomar territorios clave para desmantelar al enemigo. Pero por otro lado, también se ha experimentado que la mejor manera de golpear a los ataques regulares es con base en las respuestas asimétricas donde la información y las tácticas guerrilleras suelen ser más eficaces que los ataques frontales y regulares a nivel naval, terrestre y aéreo.

Con lo anterior, y a pesar de que Irán es un país con renta petrolera y con grandes capacidades gaseras, el gobierno de Teherán no ha logrado producir los recursos necesarios para modernizar su antigua flota aérea y basar en ella su poderío militar, por lo que ha decidido, por otro lado, voltear hacia los misiles y las tácticas guerrilleras como estrategia principal de defensa.

La fabricación de un misil suele ser más barata, rápida y eficaz contra ataques aéreos, además de que se puede fabricar en serie y a diversos niveles. Por ejemplo, se debe diferenciar claramente entre un cohete y un misil, pues no es lo mismo hablar del potencial balístico de grupos como Hamas o Hezbollah que hablar del potencial iraní o del norcoreano. Mientras un misil es un proyectil autopropulsado por un motor que suele ser guiado hasta su objetivo durante toda o parte de su trayectoria, un cohete artesanal carece de supervisión en ruta y está diseñado solo para caer a distancias cortas, sin una dirección específica ni un control total del mismo. En este sentido, Irán posee cohetes y misiles para su defensa, con lo que se puede decir sin tapujos que se trata de la herramienta de disuasión más importante contra sus enemigos regionales en términos militares, capaces de alcanzar al avión más moderno en las flotas aéreas occidentales y listos para defender el centro de gravedad por excelencia de la geografía iraní, es decir, el Estrecho de Hormuz.

Y aunque es difícil vislumbrar el número aproximado de misiles y cohetes con los que cuenta Irán para un escenario de guerra, basta acudir a las declaraciones de sus líderes militares para escuchar que Irán podría mandar hasta 11 000 cohetes por minuto en caso de ser atacado.  Actualmente se estima que la República Islámica alberga una serie de cohetes donde se incluyen modelos como los Shahin, Oghab, Fayr, Naze'at, y Zelzal los cuales suelen ser exportados a lugares como Iraq y Líbano, con lo que la extensión territorial de estos artefactos trasciende las fronteras nacionales de la República Islámica llegando, incluso, a muy pocos kilómetros de Israel y las bases estadounidenses en los países árabes del Golfo Pérsico.

Pero si bien los misiles y cohetería iraníes son una herramienta de disuasión vigente ante cualquier ataque externo, y aunque Irán es visto hoy en día como un productor y exportador neto de dicho armamento, no todo está dicho en el mundo de la estrategia. La respuesta de las grandes potencias a este “problema de logística” parece haberse encontrado en la fabricación de aviones de última generación, de inspiración estadounidense e israelí, principalmente en los no tripulados mejor conocidos como drones.

Estos aviones no tripulados constituyen un reto a la armada iraní en tanto se trata de vehículos que escapan más fácilmente a los misiles de corto, mediano y largo alcance. A pesar de que Estados Unidos defiende la versión que describe a los drones como aviones diseñados estrictamente para recopilar información, los hechos demuestran lo contrario al contabilizar varias víctimas civiles en diversos escenarios como la zona central de Pakistán, Yemen, Afganistán e Iraq. Además, ante la crisis en Mali y gran parte del Norte de África, Washington ha logrado que el gobierno de Níger permita el establecimiento de la primera base de drones en el mundo capaz de albergar a cientos de estos vehículos con la misión de investigar datos sobre Al Qaeda, lo cual representa un elevado riesgo de sufrir ataques por parte de las máquinas sin piloto.

Lo alarmante de la existencia de drones, cohetes y misiles en los escenarios más tensos de la geopolítica actual es que los crímenes que se cometen con este tipo de armamento quedan totalmente impunes ya que si bien existe alguien que los controla, organiza y administra, no existe un soldado o un piloto directo para imputar la responsabilidad de un acto de lesa humanidad, principalmente hablando de los civiles en localizados en zonas de conflicto quienes se deben encontrar protegidos por la 4ª. Convención de Ginebra de 1948.

A finales de 2012, con base en sistemas anti misiles de fabricación interna y tecnología rusa en redes, Irán logró desconfigurar un drone estadounidense modelo “Scan Eagle” que sobrevolaba la región de Bandar Abbas, en el Golfo Pérsico. Esto habla del inicio de una nueva etapa en los tiempos del espionaje, del rastreo, del mapeo y, probablemente, de las nuevas guerras de la información en la sociedad, ya que, si bien los drones han venido experimentando grandes avances en operaciones de espionaje y exploración de territorio, es la etapa de fuego aéreo y carga ligera de explosivos la que pudiera significar un gran obstáculo para los misiles iraní que no han sido diseñados para combatir dichos artefactos y más bien, lo han sido, para defenderse de ataques más convencionales.

Cabe señalar que ante la captura del drone estadounidense, Irán comenzó la fabricación de sus propios aviones no tripulados siguiendo el análisis de la nave en cuestión. A la par de esto, fue Israel quien inició la transferencia tecnológica directa por parte de Estados Unidos de decenas de aviones que hoy en día amenazan la seguridad de los ciudadanos en Gaza. De acuerdo con Timm Trevor, un activista de la FundaciónElectronic Frontier, Turquía planea hacer uso de esta nueva tecnología, dando lugar al inicio de una carrera armamentista con base en los drones, tal como los misiles lo fueron en su momento durante décadas atrás.

Así, el aumento de la fabricación, compra y venta de cohetes, misiles y drones alrededor de zonas geopolíticamente tensas, hace que las poblaciones de los países que los adquieren se vuelvan vulnerables ante ellos, haciendo que los mismos gobiernos que los compran o fabrican tomen medidas precautorias para no perder el control de sus espacios aéreos, entre ellas, mandar satélites a órbita o mandar monos al espacio.

La Crisis de Egipto

La crisis más reciente que está padeciendo Egipto ha causado daños considerables y está poniendo en peligro la transición del país a la democracia. No se han seguido las reglas de la competición política, y la situación ha degenerado en violencia, algo que perjudica tanto a los opositores como a los partidarios del presidente Mohamed Morsi.

En teoría, el problema fue la declaración constitucional de Morsi. Los Hermanos Musulmanes —los Ikhwan— consideraban que esa declaración era necesaria para prevenir un fallo del tribunal constitucional que, en la práctica, habría quitado sus poderes al presidente y paralizado la transición política. El fallo habría anulado la asamblea constituyente, el órgano redactor de la constitución, y habría disuelto el consejo consultivo, el único órgano electo que queda después de que ese mismo tribunal disolviera el parlamento en junio.

El presidente tiene todos los motivos para sentirse escéptico sobre las intenciones del tribunal. Todos sus jueces fueron nombrados en tiempos de Mubarak, y algunos no han ocultado jamás su hostilidad respecto a los Hermanos. No obstante, la declaración presidencial fue un grave error. Al proclamar que sus decisiones no pueden recurrise legalmente —aunque sea durante un periodo limitado—, Morsi irritó a muchos jueces. Y, peor aún, su acción provocó la formación de una peculiar alianza entre liberales, nacionalistas y ciertos grupos revolucionarios juveniles, por un lado, y lo que en Egipto denominan felool, o “restos”, por otro. Los “restos” son personas relacionadas con el régimen de Mubarak, incluidos personajes destacados del ejército, las fuerzas de seguridad y la justicia, líderes rurales y provinciales del deshecho Partido Democrático Nacional y empresarios que amasaron inmensas fortunas en la época de Mubarak. Esta extraña alianza —confirmada por el coordinador de la oposición, Mohamed El Baradei, en un artículo reciente— cree que los Hermanos Musulmanes han secuestrado el Estado y es preciso recuperarlo a toda costa.

Tras la declaración de Morsi se sucedieron las manifestaciones masivas y los choques violentos, y los Hermanos empezaron a encontrarse aislados, con los islamistas salafistas como únicos aliados. El resultado ha sido una polarización política e ideológica cada vez mayor.

Ahora bien, la oposición también se ha equivocado. Sin darse cuenta, los elementos liberales, nacionalistas y juveniles de la oposición política han permitido que les dominara su propia fobia a los Ikhwan y se han dejado llevar más por su odio a las fuerzas islamistas que por su innegable amor a la democracia. Deseosos de derrocar a los Hermanos —un objetivo que el líder progresista del Frente de Salvación Nacional, Osama Ghazali Harb, reconoció el pasado domingo—, parecen dispuestos a cometer la mayor de las blasfemias: aliarse con las fuerzas del antiguo régimen. Incluso ignoran la violencia de las tristemente famosas baltagiya, las bandas criminales.

Estos matones actuaron contra los revolucionarios de la Plaza de Tahrir, y se acusó a los dirigentes del partido de Mubarak y empresarios relacionados de haberlos contratado. Lo irónico es que ahora se les ha vuelto a utilizar para emprender choques sangrientos con los partidarios de Morsi, que han derivado en más ataques y contraataques. Los Hermanos aseguran que han muerto nueve de sus miembros y más de mil resultaron heridos.

El país está hoy tan polarizado que hay dos bandos sin mediador posible entre ellos. El presidente convocó una reunión de diálogo nacional a la que asistieron 54 líderes nacionales y figuras legales, pero los principales dirigentes de la oposición la boicotearon y luego han seguido organizando más protestas. Ha sido otro error. Su empeño en enfrentarse ha reforzado la convicción de los partidarios de Morsi de que lo que pretendían era derrocar la autoridad legítima del presidente democráticamente elegido. Esa convicción se acentuó cuando los líderes de la oposición intensificaron su retórica beligerante incluso después de que se anulara la declaración y exigieron el aplazamiento del referéndum sobre la Constitución, previsto para el próximo sábado. Muchos egipcios pensaron que era una muestra de desprecio hacia la voluntad del pueblo, sobre todo cuando uno de los intelectuales liberales más destacados, Alaa Al Aswany, sugirió que se prohibiera votar a todos los analfabetos: el 26% de la población egipcia no sabe leer, el 33% en el caso de las mujeres.

La exigencia de que se aplace el referéndum no se debe a ninguna objeción de peso contra la Constitución. Muchos miembros de la oposición participaron en su redacción, aunque luego se retiraron. Y Morsi se ha comprometido a pedir al nuevo parlamento que enmiende las clásulas más polémicas tras un diálogo nacional que, según dijo, comenzará de inmediato.

Una razón más verosímil es que la oposición conoce bien los sondeos, que dicen que la mayoría de los egipcios votaría sí en el referéndum. Eso significaría una renovación de la legitimidad del presidente y una derrota política para sus detractores, que están tratando de evitarlo con su insistencia en posponer la consulta, pero tienen pocas probabilidades de lograrlo.

Es de suponer que esta batalla no será la última en la transición egipcia. El escenario político interno es complejo, y se complica aún más por las injerencias externas de países preocupados, bien por la posibilidad de que, si Egipto sale adelante, pueda limitar sus propias ambiciones coloniales o expansionistas en la región, bien por que sus propios ciudadanos puedan sentirse animados a rebelarse.

El ambiente de enfrentamiento deja clara la necesidad de crear un consenso sobre las normas de comportamiento político, basadas en la diversidad y el rechazo a la violencia. La oposición debe hacerse a la idea de que los islamistas son una parte orgánica de la vida política egipcia. Los intentos de excluirlos no llevarían a liberales ni nacionalistas al poder sino que sumirían el país en la violencia y el extremismo.

En cuanto a los Hermanos Musulmanes, tienen que acostumbrarse al diálogo político, para demostrar a los escépticos que no pretenden cambiar las reglas de la política democrática. Deben dar garantías de que no van a hacerse con toda la autoridad. La mayoría numérica en una democracia recién nacida no es un mandato para ejercer el autoritarismo.

Artículo tomado del diario El Pais, 13 de diciembre de 2012.

Wadah Khanfar fue director general de la cadena de televisión Al Yazira

Traducción de María Luisa Rodríguez Tapia

Comentarios sobre las declaraciones del exjefe de seguridad israelí contra Netanyahu

¿Qué implica al nuevo estatus de Palestina como "Estado Observador" en la ONU?

El 29 de noviembre de 1947, la resolución 181 de la Asamblea General acordaba partir el territorio de Palestina en dos estados, uno judío y otro árabe, aunado a un régimen de administración internacional. Hoy y después de 65 años, el mismo día 29 de noviembre, se ha aprobado la resolución que reconoce a Palestina como un Estado no miembro de Naciones Unidas donde 138 naciones votaron a favor mientras 9 lo hicieron en contra junto con 41 abstenciones. México votó a favor, y se suma a un acontecimiento histórico que reúne la buena voluntad de la gran mayoría de las naciones pertenecientes a la comunidad internacional.

De acuerdo con Naxalli Calderón, gran conocedora del tema palestino, "se trata de un triunfo político para Abu Mazen (Mahmoud Abbas) quien había perdido un considerable apoyo interno y social dada la condición económica de Cisjordania ante la administración de la Autoridad Nacional Palestina".  Lejos del simbolismo que representa este hecho, y de la posibilidad de que los palestinos puedan acudir a instancias como la Corte Penal Internacional para juzgar casos de crímenes de guerra, el reconocimiento de Palestina como Estado observador en la ONU es sin duda un triunfo político para al Fatah que permite comenzar a ver un panorama óptimo donde relanzar la reconciliación nacional con Hamas que, por cierto, habiendo salido reforzada socialmente tras la pasada crisis en Gaza, ha  apoyado la posición política de Abbas en la ONU con miras a una reconciliación política que sin duda será impulsada por un Egipto hambriento de protagonismo regional.

Aunado a lo anterior, Calderón también señala que debemos tener en mente la posición de la comunidad internacional, principalmente la posición europea, ante este hecho histórico: "para Europa, esto también es una oportunidad vital dados los votos a favor de países como España y la abstención histórica de Alemania que legitiman la posición palestina ante la búsqueda de la paz". Basta escuchar el discurso del representante alemán quien abogó por un futuro acuerdo de paz entre ambos estados, lanzando señales de un avance político muy significativo de su país que históricamente se había negado a votar cualquier solución que afectará sus intereses con Israel. Esta nueva posición alemana es más coherente con los proyectos mediterráneos de desarrollo de la Unión Europea que, a pesar de ir a la Asamblea General sin una posición común como bloque regional, ha coadyuvado a impulsar un cambio de tono en la escena multilateral.

Por otra parte, es de notar también que hoy se exhumó la tumba de Abu Omar (Yasser Arafat) para investigar la sospecha de envenenamiento por polonio-210, con lo que la temperatura política en Palestina ha subido de tono al ver que la mayoría de los países de la comunidad internacional tendrá que lidiar con este asunto viendo a Israel y a Palestina ya como Estados ante el derecho internacional con las puertas de la Corte Penal Internacional abiertas.

Lo anterior se relaciona con una noticia que cae con todo su peso político en la región: Ehud Barak, el arquitecto del complejo militar israelí, se retira de la política oficialmente a sus 70 años. Él fue el hombre que desconocía a todo interlocutor palestino (ya que decía que no existía) y el principal promotor de la aniquilación palestina en las últimas tres décadas. Lo anterior no quiere decir que Israel dará la bienvenida al nuevo Estado Palestino pues, por el contrario, se negará a reconocerlo y promoverá una nueva serie de operaciones políticas e incluso militares que coadyuven a fomentar la división entre Fatah y Hamas, división que el pueblo palestino anhela terminar de una vez por todas. Ejemplo de lo anterior será la construcción de nuevos asentamientos en Cisjordania que sin duda serán todo un reto para la construcción de la paz después de lo acontecido en la ONU. 

Veamos qué pasa en los próximos meses y esperemos las reacciones de los actores políticos palestinos. Mientras tanto, la reacción del pueblo no se ha dejado esperar en las calles de Ramala, Gaza y Jerusalén donde ya se festeja este acontecimiento histórico que puede ser visto, aunque para muchos no lo sea, como el primer cambio significativo "en el terreno", un cambio de muchos otros que pueden venir.

Represión en nombre de la revolución: Egipto y el decreto del "Faraón Morsi"

Nuevamente decenas de miles de personas han regresado a las calles del Cairo para concentrarse en la Plaza Tahrir. Se trata de la construcción de una misma arquitectura social, de las mismas manifestaciones visuales y verbales, de las mismas acampadas y del mismo objetivo que contra Mubarak: "ash-shab yurid isqad an-nidam".

La diferencia, a parte de que se repudian las transmisiones de Al Yazeera por considerarla como cómplice de lo anunciado por las autoridades, es que ahora el objetivo de estas demandas se encuentra contra la persona del nuevo presidente Muhammad Morsi, a quien muchos ya le apodan "Mubarak". La razón, como muchos medios lo han publicado,  es simple y sencillamente que el presidente, para otros ahora casi Faraón, se ha puesto por encima de la ley al atribuirse poderes que impiden a cualquier institución egipcia anular sus decisiones, al tiempo que ha blindado la Asamblea Constituyente dominada por los Hermanos Musulmanes para legislar sin presiones y con viento a favor.

Dicha decisión no solo ha sacado de nuevo a las calles a opositores del presidente (que por cierto se tachan de "insurrectos del viejo régimen") sino también a los propios hermanos musulmanes que, a diferencia de su papel con nubes de opacidad durante las revueltas contra Mubarak, ahora se han dado citas en las calles del centro y norte del país para defender sus privilegios políticos y económicos que habían ganado mediante las urnas.

Y es que de acuerdo con la constitución egipcia, todas las órdenes y decretos de Mursi escaparian de la fiscalización del poder judicial, lo que evita que los jueces puedan disolver la Comisión Constitucional, la Asamblea Constituyente y el Consejo de la Shura y/o apelar cualquier decisión del alto mandatario en todo sector gubernamental desde acciones judiciales hasta de política exterior. Lo anterior ha orillado a los magistrados a ponerse en huelga indefinida, mientras la Corte Criminal del Cairo ha anunciado que pospondrá todos sus trabajos que no se relacionen con la seguridad nacional hasta que se de marcha atrás a lo ahora se conoce como" el decretazo".

Estas políticas por parte del nuevo presidente van en contra de las inspiraciones originales de la "tawra" egipcia que comenzó en enero de 2011. Una política de preferencias y de posiciones por encimas de las leyes pueden llevar a Egipto al fondo del abismo ya que la estructura económica nacional ha quedado muy dañada y frágil a raíz de los años de corrupción, clientelismo y represión del antiguo régimen, por lo que el arreglo de las estructuras macro y micro económicas, laborales, comerciales y de seguridad deberían se la prioridad del nuevo gobierno antes de pensar en blindar el poder que acaba de adquirir por medios democráticos. Esto no hace más que causar la reacción de descontento de los egipcios que han librado toda una revolución para ver una mejora de sus familias y de próximas generaciones en todo ámbito, sobre todo, del económico y social. 

Pero Morsi no está haciendo otra cosa más que usar la represión en nombre de la revolución y de la salvaguarda de la revolución. Poderes absolutos como alargar las detenciones de hasta seis meses, castigar el derecho de reunión y de prensa, así como cuidar el país de saboteadores y agentes externos que puedan perpetrar actos terroristas, son solo algunas de las intenciones y acciones planeadas por el nuevo gobierno. No estamos hablando de Siria ni de Al Assad por si surgiera alguna sospecha, se trata de las reformas revolucionarias del Egipto post Mubarak, del mismo Egipto de los Hermanos Musulmanes.

Paradójicamente, el gobierno de Mursi había pasado algunas pruebas decisivas en política exterior hasta que se presentó la prueba interna. Su actitud de mediador frente al conflicto Israel-Palestina, su distancia con Irán y Siria y el respeto al tratado de paz con Israel habían sido muestras de un gobierno racional y activo en la nueva agenda regional de Oriente Medio. Sin embargo, las nuevas atribuciones internas ponen en jaque al mismo gobierno al subestimar a una población egipcia que ha estado muy atenta, activa y reactiva, al desarrollo de la primavera árabe no solo dentro de su país sino de toda la región abogando por el respeto a los ideales de sus mobilizaciones, sus mártires, sus himnos y su lenguaje contestatario. 

"El decretazo" en cinco frases"

- Todas las leyes y decisiones del presidente son finales, no pueden ser objeto de recurso, anulado o detenidas por los tribunales u otros órganos. Esto se aplica a las decisiones que ha hecho desde que asumió el cargo en junio y todo lo que hace hasta que una nueva Constitución es aprobada y una nueva elección del Parlamento, prevista para la primavera como muy pronto.

- Ningún órgano judicial puede disolver la cámara alta del parlamento o la asamblea de escribir la nueva constitución. Ambos están dominados por la Hermandad y otros islamistas y varios casos que exigen su disolución eran antes los tribunales, que previamente disuelto la cámara baja del parlamento.

- El presidente puede alguna medida o medidas necesarias para evitar los riesgos para “la revolución, la vida de la nación o de la unidad nacional y la seguridad”, o para el funcionamiento de las instituciones estatales.

- Un nuevo órgano judicial de la “protección de la revolución” se ha creado para reabrir las investigaciones, los procesamientos y los juicios de los funcionarios del antiguo régimen, incluyendo derrocado presidente Hosni Mubarak, por la muerte de manifestantes durante la revuelta del año pasado. Otros oficiales de policía acusados ​​de asesinatos, sin embargo, no se volverá a intentar.

- El polémico fiscal general, nombrado por Mubarak visto por muchos como poco exigente en la búsqueda de figuras del antiguo régimen, fue destituido de su cargo

Here are the victims of today, where are the Arabs if they are not the same Arabs who were yesterday

The website Palestine from my eyes displays the name of the victims of Israeli Armed Forces that are attacking Gaza since November 15^th.

At the beginning of the post, the site claims that Palestinian people are NOT just numbers, and invites us to keep following the names and ages of murdered people who fell victim during the past days of Israeli attacks on Gaza since Wednesday. The number rises, up to now, to 69 and still rising.

When Israelis in the occupied territories now claim that they have to “defend themselves”, they are defending themselves in the sense that any military occupier has to defend itself against the population they are crushing . According to Chomsky “you can't defend yourself when you are military occupying someone else's land. That is not defense. Call it what you like, it's not defense”.

The names of people killed by the Israeli armed forces, according to Palestine from my eyes web site, are:

1- Ahmad Al-Ja’bary, 52 years old.

2-Mohammed Al-hams, 28 years old.

3- Rinan Arafat, 7 years old.

4- Omar Al-Mashharawi, 11 moonths old.

5-Essam Abu-Alma’za, 20 years old.

6-Mohammed Al-qaseer, 20 years old.

7- Heba Al-Mashharawi, six-month pregnant, 19 years old.

8- Mahmoud Abu Sawawin, 65 years old.

9- Habis Hassan Mismih, 29 years old.

10- Wael Haidar Al-Ghalban, 31 years old.

11- Hehsam Mohammed Al-Ghalban, 31 years old.

12- Rani Hammad, 29 years old.

13- Khaled Abi Nasser, 27 year old.

14- Marwan Abu Al-Qumsan, 52 years old.

15- Walid Al-Abalda, 2 years old.

16- Hanin Tafesh, 10 months old.

17- Oday Jammal Nasser, 16 years old.

18- Fares Al-Basyouni, 11 years old.

19- Mohammed Sa’d Allah, 4 years old.

20- Ayman Abu Warda, 22 years old.

21- Tahrir Suliman, 20 years old.

22- Ismael Qandil, 24 years old.

23- younis Kamal Tafesh, 55 years old.

24- Mohammed Talal Suliman, 28 years old.

25- Amjad Mohammed Abu-Jalal, 32 years old.

26- Ziyad Farhan Abu-Jalal, 23 years old.

27- Ayman Mohammed Abu Jalal, 44 years old.

28- Hassan Salem Al-Heemla’, 27 years old.

29- Khaled Khalil Al-Shaer, 24 years old.

30- Ayman Rafeeq sleem, 26 years old.

31- Ahmad Abu Musamih, 32 years old.

At 8:20 am, as a result to an Israeli inhumane attack on Deel Al-Balah, central Gaza, three people were killed. The list of murdered victims goes longer>>>

32- Osama Abdejjawad

33- Ashraf Darwish

34- Ali Al-Mana’ma

At 8:45 am_ 9:00 am, warplanes attacked several places including Rafah, Khan-Younis, and Tal Al-Sultan, southern Gaza, leaving three killed>>

35`- Mukhlis Edwan

36- Mohammed Al-Loulhy, 24 years old.

37- Ahmad Al-Atrush

In a series of attacks on several places on central Gaza at noon, two more people fell victim:

38- Abderrahman Al-Masri

39- Awad Al-Nahhal

40- Ali Hassan Iseed, 25 years old, killed in an attack on his motorbike in Deer Al-Balah, central Gaza, at 8:10 pm, November 17th.

IOF attack another motorbike in Deer Al-Balah at 8:20 pm, leaving two more killed:

41- Mohammed Sabry Al’weedat, 25 years old.

42- Osama Yousif Al-Qadi, 26 years old.

In an attack on central Gaza, to the west of Al-Masdar area, at 9:10 pm, two more people people killed:

43- Ahmad Ben Saeed, 42 years old.

44- Hani Bre’m, 31 years old.

At 9:40 pm, Israel attacked Qdeih family’s house in west Khan-Younis, Southern Gaza and a woman got killed.

45- Samaher Qdeih, 28 years old.

46- Tamer Al-Hamry,  26 years old, died after being seriously injured in an attack on Deer Al-Balah.

On November 18, the fifth day of the Israeli ongoing aggression on Gaza:

Israeli warplanes shelled the house of Abu-Alfoul family in northern Gaza, killing two children and injuring at 13 at least, mostly children and women.

47- Gumana Salamah Abu Sufyan, 1 year old.

48- Tamer Salamah  Abu Sufyan, 3 years old.

An Israeli warplanes fired missiles at a house that belongs to the family of Abu Nuqira in Rafah killing one person:

49- Muhamed Abu Nuqira

An Israeli war plane fired a missile at a house in an agricultural land east of Bureij camp, in the Central Gaza Strip, killing one child and injuring 2 other children:

50- Eyad Abu Khusa, 18 months old.

Two people were killed, one of them a child, when an Israeli missile hit a beachfront refugee camp in Gaza City:

51- Tasneem Zuheir Al-Nahhal, 13 years old.

52- Ahmad Essam Al-Nahhal, 25 years old.

Medics also reported finding the body of woman under the rubble of a house in eastern Gaza City who had been killed in a strike earlier in the morning.

53- Nawal Abdelaal, 52 years old.

At 3:10 pm, November 18, Israel rocked a house belongs to Al-Dalou family in Sheikh-Redwan area, west Gaza, killing at least 10 people, including 4 women and 4 children.

54- Mohammed Jamal Al-Dalou, the father.

55- Ranin Mohammed Jamal Al-Dalou, 5 years old.

56- Jamal Mohammed Jamal Al-Dalou, 7 year old.

57- Yousef Mohammed Jamal Al-Dalou, 10 years old.

58- Ibrahim Mohammed Jamal Al-Dalou, 1 year old.

59- Jamal Al-Dalou, the grandfather.

60-  Sulafa Al Dalou, 46 years old

61- Samah Al-Dalou, 25 years old

62- Tahani Al-Dalou, 50 years old

63- Ameina Matar Al-Mzanner, 83 years old.

64- Abdallah Mohammed Al-Mzanner, 23 years old.

Soon after Al-Dalou massacre, 2 more were killed, including a child, in an attack on a car for water supply in northern Gaza.

65- Suheil Hamada

66-Mo’men HamadaIn an airstrike that targeted Nussairat camp after that another one was murdered and 10 at least got injured

67- Atiyya Mubarak.68- Samy Al-Ghfeir, 22 years old, killed in an attack on Shijaiyya area, west Gaza.

69- Mohammed Bakr Al-Of, 24 years old, killed in an attack on Al-Yarmouk st. in Gaza city.

At 8:00 pm, November 18, the ministry of health in Gaza has reported that Israel has risen the death toll in Gaza to 69, including 20 children, 8 women, and 9 elderly people. Moreover, Over 660 person got injured since Wednesday, including 224 children, 113 women, and 50 elderly people.

Keep following this post. I’m going to keep updating it on everything that is happening as much as I can and as long as I’m breathing!

The attack of the Israeli armed forces against Gaza repeats itself, as did it in 2008, after the Barack Obama´s presidential victory. The objective is to restore its deterrence capability against regional neighbors as well to discredit the political bonanza of Hamas after the formal talks with al-Fatah, the political visit of Emir of Qatar, the maintenance of the alliance with Iran, and the possibility to go with Mahmoud Abbas for the recognition of a Palestinian State in the United Nations next November 29th.

However, as exactly happens in 2008, Israel is getting closer to international disrepute and away from the U.S support in the regional agenda, at least, during the next years of Obama ´s administration.

While Israel imprisons Palestinians, humiliates entire families, economically sabotages entire towns, steal their land and denied access to basic goods, Palestinian people suffer the harassment of Israeli military, who, despite the slaughter of children and women, threatens to widen its military operation to a ground operation in the next hours.

While the regional context has now changed a lot and puts in power some political groups very close to the Palestinian cause, such as the Muslim Brotherhood in Egypt and Tunisia, the response to the Israeli military offensive remains in the same; this is, silence, immobility, reaction instead of action, and brings a certain kind of complicity very similar to that experienced in 2008.

For this, the Egyptian President Mohammed Morsi declared that: “Egypt today is different from yesterday, and Arabs today are different from yesterday.” If this is true, we have to ask him again and again the very same question of the last 60 years: ¿where are the Arabs? Where are the Arabs if they are not the same Arabs who were yesterday?