¿Sitio? en la embajada británica de Irán

Cientos de "estudiantes"  tomaron hoy la embajada británica en Irán a solo dos días de que el Parlamento nacional  aprobara una ley que reduciría las relaciones diplomáticas entre ambos países.

La demostración viene después de una nueva serie de sanciones económicas unilaterales impuestas por Estados Unidos, Reino Unido y Canadá, específicamente en contra del Banco Central Iraní y otras organizaciones clave en la economía del país, principalmente relacionadas con los Pasdaran.

Un anónimo: "¿ups, interrumpo su ""protesta""?"

Varios medios de comunicación expresaron que se trataba de "estudiantes" que estaban en contra de las políticas de espionaje, invasión y amenaza de éste país con los iraníes y que, aprovechando una concentración que recordaba el asesinato del científico Majid Shahriari, viraron hacia la embajada encendiendo los ánimos de los integrantes de la protesta y haciendo correr al cuerpo diplomático por la puerta trasera.

Detenidamente, si observamos éstas demostraciones veremos que las personas que participan en los disturbios contienen características muy diferentes a las vistas en otras demostraciones de la resistencia civil organizada y pacífica con la que se identifican la mayoría de los estudiantes en Irán, no solo los verdes sino de otros colores y sabores. Las bandas en la cabeza y los lemas que corean hacen recordar más a la gente que acude a las reuniones de Ahmadinejad en público más que a una comunidad universitaria.

Los basijies, toda una institución enigmática en Irán, parecen ser los que reúnen el perfil más adecuado según expertos (expertos me refiero a los propios iraníes que desde sus casas pasaron videos, blogs y audios para develar lo que estaba pasando) para erigirse como los autores de los disturbios de hoy. Probablemente pagados por el gobierno, quien los usa (y los seguirá usando) como herramienta político-retórica con su contra parte occidental.

Karim Jalali Head of the Revolutionary Guards IRGC  Qods brigade
Picture: Amir Farshad Ebrahimi

A escasos treinta minutos de los disturbios, los mercados petroleros estaban temblando de miedo por las posibles reacciones en occidente y por la enorme incertidumbre de este hecho. Lamentablemente, éstas hazañas hacen más daño a Irán que beneficio. Radicalizan más la posición de un régimen que si bien ha sabido marcar el límite de su soberanía nacional con respecto a las potencias extraterritoriales, lo ha hecho a un precio interno muy caro que la mayoría de la gente, (hablo de la gente joven) no tolera por considerarlo retrógrada y dictatorial.

Irán con más libertades al interior, con respeto al derecho de expresión, de prensa, con empleo, con leyes más apegadas a la realidad internacional y a los reclamos de los jóvenes sería un gran país, una verdadera potencia regional. Sin embargo, la fortaleza y disuasión que al exterior ejerce al interior se torna como un frágil cuerpo que día a día engendra más rencor contra los crímenes sin respuesta.

Detrás de Irán hay grandes enemigos, nadie niega en la mayoría de la población un resentimiento contra EEUU y los británicos. Es verdad que Irán, desde la percepción de las personas con las que me ha tocado hablar, comer, reír, llorar, estudiar, correr, dormir y soñar, se trata de un país muy nacionalista, orgulloso de sus habilidades y sus recursos, con derecho a tener energía nuclear como cualquier otro país, incluso bomba nuclear como los poderosos (cito y recito lo que me dijo mi amigo Amir) pero de ninguna manera, se puede tolerar el abuso de los iraníes contra los mismos iraníes. 

Si el gobierno ha pagado a los basijies para tomar el edificio de "Inglistán" como le llaman, es totalmente reprobable. Se viene a la mente lo sucedido en la toma de la embajada de EE UU de 444 días (4 noviembre de 1979 a enero 20 de 1981) y otros actos que no han servido para construir nada en Irán, nada que no sea rencor, y estereotipos que dañan mas a su nación.

Estos actos, lamentablemente por muchas cosas, son repetibles en el futuro. Se trata de un acto de disuasión, de discurso y de falta de respeto a la propia nación iraní. Los basijíes han estado en las principales universidades del país haciendo lo que hoy justamente clamaban que los británicos hacían: espionaje.¡¡ inteligencia¡¡ En las aulas hay por lo menos un alumno o profesor basijí encargado de ubicar a posibles críticos del sistema, críticos de ésto mismo que hoy se vió en las calles de Teherán. Críticos del malestar de los alumnos de los campus de la universiad de Teheran o Al Ameh, o Amir Kabir u otras mas por la presencia, invasión y acoso de los basijíes en sus instituciones...críticos de que los basijíes, no ganen tanto dinero como para dejar de estar al servicio de un gobierno que no quiere dejar pensar a sus compañeros y que por unos cuantos tomanes se lancen a las calles a destrozar fotos, documentos y edificios como matones y mercenarios.
Las autoridades del gobierno instaron que "se estaba haciendo todo lo posible por parar a los estudiantes y dispersarlos", claro, sin éxito durante muchas horas, con decenas de personas tomando videos y varios periodistas tomando nota de lo aontecido. Tanta libertad confunde no es cierto? A caso es posible que las fuerzas de seguridad del gobierno tuvieran la capacidad para reprimir miles de personas durante las protestas de junio de 2009 y las protestas subsecuentes de la ashura, y no fracasaran para reprimir la protesta de ayer?
Finalmente, la estrategia del gobierno iraní parece estar de acuerdo con el aislamiento económico y la confrontación política. Larijani, por ejemplo, es uno de los políticos dentro del parlamento iraní (obtuvo un asiento por Qom) que más defiende la postura oficial del gobierno al exigir retirar todas las sanciones impuestas por Occidente para entablar negociaciones directas, cuestión que como se ha visto ha sido contraria. Así, una respuesta de ésta parte del gobierno es clara: a más sanciones (confrontación) más confrontación. Ni occidente ni Irán dan muestras de acercamiento sino más bien de desconfianza, de recelo y de agresión. Ahora es cuando más se necesita la diplomacia no antes ni hace veinte años. Ahora. 

Veamos el video aquí

Kayumars

Kayumart o Gayumart (Kayumars en Persa moderno) es el primer hombre en habitar la tierra de acuerdo a la historia antigua iraní. Entre las fuentes que lo mencionan como tal se encuentran textos del Avesta, el cual lo nombra literalmente como hombre normal, aunque también aparece en el famoso Shahnama de Ferdawsi, también llmado Pishdad, "primer hombre en practicar la justicia" a quien también se le otorga el título de "Primer Sha", pues se conoce que Hushang, otro noble aparecido en le épica de Ferdawsi, fue el segundo de los reyes. 

Puede ser que para las otras tradiciones, Adam haya sido el primer hombre sobre la tierra. Algunos iraníes hablan de Adán como el primer hombre para los árabes o para Europa, pero para Irán, muchos consideran el nombre de Kumayrs como "El Padre de la Humanidad" en serio reto a la tradición de las historias biblio-coránicas.

Conocer éste nombre es conocer una parte muy importante de la identidad nacional iraní contemporánea que se asocia tanto con períodos pre islámicos como islámicos, siendo un caso muy particular de éste segundo período la personalidad e infalibilidad de los Imames duodecimános.

Hoy en día es fácil encontrar recitaciones del Shahnama e imágenes del imam Hassa o Hussein ( o imágenes de ellos dos juntos) en cafeterías, librerías o casi cualquier negocio en las calles de Teherán, siendo un ejemplo de cómo la identidad iraní se alterna entre una y otra de éstas bases.

De no ser por el lenguaje de Ferdawsi, la lengua y culturas persas se hubieran transformado al árabe después de la invasión araboislámica como ocurrió con gente en Siria, Egipto, Marruecos y Argelia. De hecho, poetas musulmanes elogiaban los escritos de Ferdawsi comparándolo con escritos prodigiosos como los de Homero a pesar de que realzaban el corazón y lo que hoy llamamos "patriotismo" iraní contra sus enemigos.

#Elections2011 : 24 hours to vote or not to vote

#Elections2011 : 24 hours to vote or not to vote

“Social re- islamization” and “the Iranian threat” as Israel´s containment strategies against Arab Spring (English version)

Despite of we are living an important moment in the Middle East that covers sensitive topics like the jure achievement of the Palestinian state in the United Nations, the future of democracy in Egypt and a series of pending demands in several peoples from Yemen, Syria, Bahrain, Iraq and others, the IAEA has surprised mass media with the last report on Iranian nuclear issue where highlights the “concern” about the use of explosives and some military activities in the nuclear programme. Given this, Israel has responded with a threatening rhetoric in order to push the U.S and other western countries to attack Iran or, at least, to activate tougher sanctions to the political, economical and military elite, the Pasdaran.

            But so much eloquence confuses. Once again, those interested in opening this rhetorical political marketing, primarily AIPAC leaders, seem determined to spread a series of ideas that make no sense and just deflect international public opinion from real interest issues in the Arab region, this is, envisioning democratic governments in the Middle East (as Egyptian people is trying to do in Tahrir right now), ending corruption and repression in the streets, winning civil rights to express freedom and justice and remaining independent of any American, Russian, Iranian or Israeli interference in internal affairs of Arab Countries.

            In this sense, the only thing in the mind of Israel government is to remain as the only “democratic state of The Middle East” with base on its “ethnocracy”, something as absurd and impossible, and at the same time to avoid this democratic wave in Arab world through the invention of two common enemies between Arabs called: Iran and Islamism.

            The arrival of a new generation of Islamist parties, which can be called “Demo-Islamist Parties” (in position with the existence of Christian Democratic Parties in Europe and away from the conservative vision of Khamenei or Saudi Islam), is ready to enter into the democratic game and to replace authoritarian regimes as we could see in the Tunisian and Morocco elections cases. This wave is conceived as a threat by Israel and other political actors like the U.S and Saudi Arabia that will seek a type of re islamization in Arab society in order to use radical Islam to convince Egyptian, Libyan, Yemeni and other peoples that “the end of authoritarian governments is at the same time the end of the guarantors of stability and security people against radicals”. So, a new wave of insecurity, barbarism and terrorism would be coming back to streets in order, on one hand, to force people to condemn the “fake face of new Islam Parties” and, on the other, to persuade people to make no more changes, protest and revolts.

            This re islamization attempts to connect “distortion of Islam” and Islamist parties in coming months. This strategy, with Israel and Saudi Arabia financial support, would be a spearhead for discredit the current Arab Spring process making a stronger determinism against new Islamist candidates as well as generating fear between religious minorities in the case that they support the revolts and democratic process. This responds to the recent attacks on some Coptic churches in Egypt which, according to several versions of young activist in situ, have been the work of former Mubarak´s government, Saudi Arabia, Israel or United States. The fact is that the perpetrator can be any of them.

            Moreover, there is another and more complicated strategy in this game called Iran. The current rhetoric in Israel is related with a possible military intervention against Iran nuclear facilities that would ignite the whole region and attract the attention of international community clouding the Arab Spring. But, it must be noted that, although things are developing as in pre invasive Iraq in 2003 (sanctions, suspects and deterrence policy), Iran is not Iraq and the U.S are not the U.S of 2003. This is said because Israel cannot launch a military strike against Iran without warning and support (at least moral support) of the U.S. Otherwise, an Israeli attack would have strategy effects in the Iraq´s scenario where American troops would need to postpone the departure announced later this year in order to avoid Pasdaran influence in the risky border between Iran and Iraq, something not expected by new Iraq´s government.

            Although the Syrian regime is disable to provide logistical and intelligence support to Iranian regime as he had promised some years ago, the current situation indicates that Israel cannot attack Iran unilaterally and automatically because an attack in the coming months has to involucrate, at least, some Arab Gulf countries which, with a particular style in the case of “Saudi Arabia´s Pasdaran -Mexican gangsters Plot”, have been supporting the construction of an Iranian threat. As Russian say, attack Iran would be a mistake not only for strategic difficulties but also because this work will not undermine what Israel, Saudi Arabia and the U.S want to undermine, this is, the democratic wave in the region, issue that is more dangerous to Israel that Iran´s nuclear program.

            These two strategies, the internal fear of re islamization and the external fear of the Iranian threat, will try to blur the racist role of Israel in the Palestinian conflict, to avoid the collapse of authoritarian governments in the Gulf zone mainly Saudi Arabia and Bahrain and to rebuild, if that is possible, the U.S image in the Middle East through of two fashion freaks: Islamism and Iran.

            Finally, it should be added that despite of Iran also has internal demands that must listen to, especially after 2009 demonstrations in Tehran, Islamic Republic is becoming the main beneficiary of this rhetoric. Firstly, because Khamenei regime blames external Powers of internal problems, secondly because Iran justifies the need to defend itself against military threats and finally because can achieve social cohesion that can undermine the current green discontent. 

Artesh-Pasdaran New Status?

El día de hoy la agencia iraní bornanews y un artículo de Alex Vatanka, analista del Middle East Institute of Washington informaron sobre la puesta en marcha de un reconocimiento “casi del mismo nivel” de la Guardia Revolucionaria y el Ejército regular Artesh por parte de Jamenei, jefe oficial de ambos brazos armados.

            El asunto es que las fuerzas regulares habían dejado de ser un tema importante en la agenda de defensa nacional de Irán al darle más peso y responsabilidades a la Guardia Revolucionaria (tales como el manejo del programa de misiles y algunas operaciones asimétricas en Hormuz) al grado de correr el riesgo de fomentar descontento entre el personal del Artesh y falta de solidaridad pese a declaraciones contrarias de los jefes de diversas divisiones en ambas fuerzas.

            Algunos analistas piensan que este gesto de Jamenei va encaminado a fortalecer su cuerpo armado ante la retórica israelí de atacar Irán el año siguiente, y aunque puede ser verdad (pues no se debe dejar de lado ningún escenario) existe también una preocupación de carácter interno que tiene que ver con posibles sublevaciones de altos dirigentes de las fuerzas regulares en un futuro. Vatanka, por ejemplo, menciona el apoyo de algunos militares del Artesh a los manifestantes que participaron en las demostraciones de junio de 2009 en Tehran y otras ciudades del país. Este hecho recuerda la sensibilización a la que fue sometido el ejército del Irán del Sha, el cual también contaba con una Guardia Imperial y un ejército regular clásico construido con ayuda logística de personal inglés y renovado por los estadounidenses, que a final de cuentas fue dividido en la época de la revolución y ayudó a subir al poder a Jomeni, constituyendo así las raíces del ejército actual.

            Y es que a diferencia de la Guardia Revolucionaria, el Artesh no ha entrado en escándalos de influencia política o económica dentro del país, por lo que, por ahora, no han ejercido un activismo político para ganar poder dentro del régimen islámico. Su época de bonanza se remonta al final de la década de los noventa en respuesta a la crisis de Afganistán, cuando Jamenei creó el puesto de Comandante Supremo, cargo con el que contaban los Pasdaran pero no el ejército regular, incrementando su eficiencia, burocratización y los ejercicios conjuntos en tierra y costas del Golfo, con el fin de equilibrar el nivel de entrenamiento y capacitación en armamento especializado de los efectivos en ambas instituciones.

Existen percepciones que consideran las operaciones del Artesh como misiones de daño limitado y minimización de riesgos, es decir, con una participación más pasiva que la encomendada a la Guardia Revolucionaria, la cual normalmente suele ser más proactiva en sus operaciones. En otras palabras, cuando enemigos insurgentes, como los Mujahidin e Khalq, amenazan la seguridad interna, el papel de los Pasdaran aumenta, no así cuando se presentan problemas geopolíticos en los que las perspectivas del Artesh  suelen ser más importantes. Estas afirmaciones pueden ser ciertas pero se debe tomar en cuenta que cada una de estas instituciones está teniendo una transición en sus modus operandi; por un lado, la Guardia Revolucionaria se acerca cada vez más a la estructura de un ejército regular al operar en lugares geopolíticamente importantes como el estrecho de Hormuz, mientras el Artesh presenta capacitación constante en movimientos de insurrección interna.

            Ahora bien, se tiene qué pensar en la mejoría económica que este cuasi reconocimiento tendrá en las fuerzas del Artesh en contraposición con la fuerza económica que tienen los Pasdarán en varios sectores de la economía iraní. No bastará, si es el objetivo del gobierno islámico, con un reconocimiento de viva voz sino que hará falta una serie de concesiones que reconozcan en lo concreto el valor estratégico del Artesh en el sistema de defensa iraní, particularmente, en lo que se refiere a la industria naviera, uno de los sectores más sensibles en la defensa del país, de las instalaciones nucleares en Busher y del paso petrolero del estrecho de Hormuz. De cualquier manera, este movimiento de Jamenei es estratégicamente sensible en caso de lograr su objetivo, pues, junto con las Fuerzas Especialese, los Pasdaran y el Artesh constituyen los pilares más fuertes en cuestión defensiva de la elite de la República Islámica, en donde por más de una década el Artesh había sido desatendido hasta ahora.

El programa de misiles de Irán: una estrategia de disuasión vigente

El programa de misiles de Irán: una estrategia de disuasión vigente[1]

La determinación iraní por adquirir y producir misiles tiene sus raíces en la guerra con Iraq en los años ochenta[2], cuando Teherán decidió, por su propia protección, comenzar una industria interna autosuficiente mediante esfuerzos encaminados a copiar misiles balísticos Scud B y C[3], al importar varias unidades desde Libia, Corea del Norte y China en 1985. Los primeros misiles contaron con la capacidad para golpear un rango de entre 200 y 280 km. con una ojiva convencional de entre 700 y 1000 kg. Al parecer, Irán importó una cantidad cercana a los 100 misiles Scud Ay B en 1987[4].

Después del término de la guerra, el régimen islámico continuó sus esfuerzos balísticos y negoció la compra del misil más reciente de Corea del Norte, el Scud C. Diversos servicios de inteligencia detectaron el envío de 150 de estos misiles de Corea del Norte a Irán en 1991 de un total de 200 ordenados por el régimen islámico[5].            

En 1992, el Departamento de Estado estadounidense impuso sanciones comerciales contra el Ministerio de Defensa y Logística de las Fuerzas Armadas iraníes por participar en "actividades de proliferación de tecnología balística con Corea del Norte”. Esto se debió a la firma un tratado de ayuda y cooperación económica entre Terán y Pioyang por 50 millones de dólares para desarrollar el misil Nodong 1 en versión iraní[6]. En el mismo año, el Ministro de dicho organismo, Akbar Torkan, señaló que Irán tenía planes para desarrollar una variante del misil chino M-11, posiblemente llamado Tondar-68, con un rango de hasta 1000 km” porque Irán ya había adquirido sus misiles Shahab 1 y  2 que eran los equivalentes a los Scud B y C respectivamente[7].

Lo anterior fue el antecedente del gran salto de Irán hacia la producción de misiles más poderosos. Esto se dio en julio de 1998, cuando Terán mecanizó los componentes importados del NoDong 1 de Corea del Norte y probó con éxito su primer misil con capacidad nuclear conocido como el Shahab 3.

Durante la primera prueba, el Shahab 3 explotó en el aire en la última parte de su vuelo y despertó la incertidumbre en funcionarios estadounidenses quienes se preguntaron si la prueba había sido un fracaso o la explosión había sido intencional. Una segunda prueba se llevó a cabo en julio de 2000, la cual fue calificada por los medios de comunicación iraníes como un éxito. En septiembre de 2000, Irán llevó a cabo una tercera prueba del Shahab 3, pero al parecer el misil explotó poco después de su lanzamiento. Fue hasta mayo de 2002 cuando Irán llevó a cabo otra prueba en la que el éxito fue rotundo. El Ministerio de Relaciones Exteriores de Irán declaró finalmente el 7 de julio de 2003 que Irán había completado una "prueba final del Shahab 3 " con un rango de hasta 3000 km antes de entregar el misil a las fuerzas armadas[8].

Desde 1999, el Ministro de Defensa de Irán anunció que su país desarrollaría el arma sucesora del Shahab 3, es decir el Shahab 4, un misil que parecería estar basado en el obsoleto SS- 4 "Sandalia" ruso con capacidad para carga nuclear con un alcance de aproximadamente 1800 o 2000 km. Con este anuncio, se abrió un debate entre los expertos estadounidenses: algunos escépticos dudaron éste y otros misiles potenciales como los Shahab 5 y 6 de hasta un rango de 5000 km. que se anunciaron por parte de los servicios de inteligencia israelíes[9]pero que hasta ahora no se han presentado en ningún ejercicio militar irani[10]; y por otro lado, también hay quienes creen que el Shahab 4 ya existe y es una amenaza a la par de otras versiones del Shahab 3 como el Shahab 3A, el 3M, 3D e IRIS, los cuales funcionan con combustibles sólidos y con los que se planea la creación de un sistema anti balístico intercontinental utilizando tales versiones como satélites que ayudarían a ampliar el rango de acción hasta una amplitud de 10 000 km[11]. Otros misiles iraníes parecidos al Shahab 3 y considerados de medio alcance son los denominados Ghadr 110, Safr-1 y Sejit con un rango aproximado de 2000 km en promedio, una altura de casi 16 metros, un peso de 15 100 kg.

 Existen aproximaciones a la acumulación de los misiles balísticos iraníes de mediano y largo alcance en las que destaca el registro de misiles con capacidad de carga nuclear disponibles en Irán desde 2001 como el Raduga Kh 55, un misil tomado de los modelos AS-15 soviético y Kent Ukraniano ambos nucleares probados en 1984. Este tipo de armamento puede llevar una cabeza nuclear de 200 kilotones a un rango entre 2500 y 3000 km. Y se dice que llegó a Irán mediante ventas ilegales de Ukrania en 2001[12].  Sin embargo, aunque Irán tuviera este tipo de unidades en arsenal, no se conoce aún el desarrollo de la infraestructura necesaria para lanzar algún misil de tal magnitud desde Irán, nos referimos a las plataformas a Tu-95 o “Bear H bomber” o a alguna adaptación de carga a sus aviones F-14 o Su 24 ya que, en términos navales, lo submarinos Kilo de procedencia rusa son incapaces de lanzar los Kh 55[13].

 Stock aproximado de misiles balísticos de mediano alcance en Irán

Nombre	Etapas	Antecedente	Combustible	Rango (km)	Carga explosiva (kg)	Año de término	Inventario
Fateh A 110	1	Zelzal	Solido	210	500	¿	¿
Tondar 69	1	CSS-8	Solido	150	150-200	¿	¿
Ghadr 110	¿	¿	¿	2500-3000	¿	¿	¿
Variante M9	1	CSS-6	Solido	800	320	¿	¿
Variante M11	1	CSS-71	Solido	400	¿	¿	¿
Mushak 120	1	CSS-8 y SA-2	Solido	160	500	2001	200
Mushak 200 (Zelzal 2)	1	SA-2	Solido	200	500	ND	0
Saegheh	1	¿	Solido	75 - 225	¿	¿	¿
Shahab 1	1	SSN -4 y SCUD B	Liquido	300	987-1000	1995	250-300
Shahab 2	1	SSN-4 y SCUD C	Liquido	500	750-989	¿	200-450
Shahab 3	1	No Dong 1	Liquido	1300	760-1158	2002	25-100
Shahab 4	2	Taep´o Dong 1	Liquido	3000	1040-1500	ND	0
Ghadr 101	Múltiple	Shaheen Pakistaní	Solido	2500	ND	ND	0
IRIS	1	China M18	Solido	3000	760-1158	2005	ND
Kh 55	1	AS-15 y Kent15 Ukraniano	Jet Engine	2900-3000	200 kg nucleares	2001	12
Shahab 5	3	Taep´o Dong 2	Liquido	5500	390-1000	ND	0
Shahab 6	3	Taep´o Dong 2	Liquido	10 000	270-1220	ND	0

Fuente: Cordesman, Anthony., Iranian Armed Forces, CSIS, Washington DC. pp. 135-136.

Por otra parte, no está de más mencionar el potencial en cohetería desarrollado por Irán, es decir, aquellos cohetes que no sobrepasan los 100 km de rango.  Se estima que la República Islámica  alberga una serie de cohetes donde se incluyen modelos como los Shahin, Oghab, Faŷr, Naze'at, y Zelzal. Estas piezas de artillería han sido muy importantes a lo largo de la estrategia disuasiva iraní al grado de declarar que el régimen islámico podía disparar hasta 11 000 cohetes en un minuto si es atacado[14]. No se sabe con exactitud el número de cohetes producidos anualmente por la industria iraní, pero se sabe de su exportación en diversos lugares como Líbano e Iraq.

         A pesar de que el perfeccionamiento de las tropas irregulares iraníes va en aumento, la mayor fortaleza militar de la República Islámica hoy en día es de carácter simétrico, es decir, el programa de misiles, el cual, a cargo de la  Guardia Revolucionaria se trata de una estrategia convencional que viene a complementar los ejercicios irregulares emprendidos por los brazos paramilitares de los Pasdaran y otras organizaciones dependientes de la Guardia Revolucionaria en mar y aire así como los ejericicos regulares de la fuerza aérea del Artesh, que también participa en los ejercicios militares del programa. No se debe confundir al programa de misiles con una estratega irregular pues se trata de artefactos inteligentes que pueden ser dirigidos a puntos específicos con cierta precisión, a diferencia de aquellas estrategias no convencionales en las que se usa la cohetería iraní que, aunque con más capacidad de movilización y rapidez tienen menos precisión (y que sí pueden ser utilizadas en misiones tanto convencionales como no convencionales).

            Este tipo de misiles contienen cargas meramente convencionales y no nucleares como se presume por occidente, aunque su nivel de disuasión es muy alto no solo como método de defensa de acuerdo a la doctrina militar iraní sino también como método de agresión en caso de necesitar atacar puntos específicos de aliados invasores. Irán ha aprendido mucho de otras guerras e invasiones en el Golfo por parte de sus actuales enemigos, y una maniobra de carácter militar, antes de todo, pasará por una desaprobación social del ciudadano común iraní, para, posteriormente, dar paso a una alineación con un gobierno que catalizará sus debilidades internas a la amenaza “externa del invasor”.

            Ciertamente los misiles iraníes son una herramienta de disuasión vigente ante cualquier ataque externo y hoy en día Irán es productor y exportador de cohetería a otros países y movimientos en el mundo islámico. Hay toda una tradición de manufactura de cohetería para conflictos asimétricos que Irán ha adoptado y adaptado de sus experiencias en la zona y en su vecindario. Sin embargo, no todo está dicho pues los aviones de última generación, de fabricación estadounidense e israelí, principalmente los no tripulados (de los cuales Irán ya ha derribado alguno que otro en el transcurso del año, principalmente en la zona de Bandar Abbas) han venido experimentando grandes avances en operaciones de espionaje y exploración de territorio, siendo la etapa de fuego aéreo la que pudiera significar un gran riesgo para los misiles iraníes.

---

[1] Un misil es un proyectil autopropulsado por un motor cohete. Actualmente,  los misiles, a diferencia de la cohetería artesanal, suelen ser guiados hasta su objetivo durante toda o parte de su trayectoria. Los hay de tamaños y tipos muy variados, desde los misiles antitanque que pueden ser lanzados por una sola persona hasta los enormes misiles balísticos intercontinentales. Aparte de explosivos, otros posibles tipos de carga en un misil son de tipo químico, biológico o nuclear. Por ejemplo, los misiles balísticos son misiles que se auto propulsan sólo en la parte inicial de su trayectoria y que no usan su aerodinámica para variar su rumbo (porque su movimiento está gobernado por las leyes de la balística). Las ventajas de este sistema son una mayor rapidez desde el lanzamiento hasta el impacto y una mucho más difícil intercepción. Por su parte, los misiles crucero se propulsan a lo largo de toda su trayectoria por lo que pueden alcanzar grandes distancias. En esencia, vuelan como los aviones, usando alas y alerones que les permiten maniobrar en vuelo.  Finalmente, los misiles guiados, a diferencia de los anteriores, tienen vigilancia hasta la llegada al blanco pero generalmente alcanzan distancias más cortas. Su empuje es a través de un propulsor sólido y posee una cabeza con un  sistema guía específico (infrarrojo, radar, sistema de navegación inercial, electro óptico, o televisión). Pueden ser lanzados desde tierra, mar o aire hacia su objetivo. Véase al respecto Federation of American Scientist, “Missiles Guide: Guidance and Control”, en Federation of American Scientist FAS, disponible en http://www.fas.org/man/dod-101/navy/docs/fun/part15.htm, consultado el 1 de junio de 2011.

[2] Otros analistas infieren que el origen del programa de misiles iraní esuvo mantenido en secreto durante la década de los setenta bajo el gobierno de Reza Pahlevi, quien, al igual que el programa nuclear, en su inventario se introdujo un programa de misiles para mantener su supremacía militar en el Medio Oriente. Véase al respecto  Hildreth, Steven., Iran´s Ballistic Missiles: An Overview, Congregational Research  Service., Washington, Febrero 2011, pág. 1.

[3] “Scud” es el término popular con que se conoce a una serie de misiles balísticos tácticos desarrollados por la Unión Soviética durante la guerra fría y exportados en grandes cantidades a otros países. El nombre procede de la denominación que se recoge en los informes de la OTAN, SS-1 Scud, que las agencias de inteligencia occidentales habían asignado a este tipo de misiles. Los nombres rusos para el misil son R-11 (la primera versión) y R-300 Elbrus (versiones posteriores). El nombre Scud ha sido usado por los medios de comunicación para referirse no sólo a estos misiles en concreto, sino a toda la gama de misiles desarrollados en otros países basados en el diseño soviético.

[4] Iran Watch Group, “Iran´s Ballistic Missiles Program”, en Iran Watch On line, Agosto de 2004, disponible en http://www.iranwatch.org/wmd/wmd-iranmissileessay.htm, consultado el 6 de junio de 2011.

[5] Morimoto, Satoshi and Kenkyujo Normura., “300 SCUD Missiles in North Korea”., en Federation of American Scientists FAS, disponible en http://www.fas.org/news/japan/0009p02e.html, consultado el 5 de junio de 2011.

[6] Timmerman, Kenneth., “Iran´s Ballistic Missile Program”, en Mednews, 21 de Diciembre 1992, pp 4-5.

[7] Jane´s , “Iran Builds Its Strength”, en Jane´s Defense Weekly, 1 de feberero de 1992, pp. 158-159.

[8] Iran Watch Group, “Iran´s Ballistic Missiles Program”

[9] Cordesman., Anthony. Iranian Armed Forces. CSIS, 2000. p. 150.

[10] Iran Watch Group, “Iran´s Ballistic Missiles Program”

[11] Hildreth, Steven., Iran´s Ballistic Missiles: An Overview, Congregational Research  Service, Op. Cit., pág. 2

[12] Gertz, Bill., “Missiles Sold to China and Iran”, en The Washington Times, 6 de abril de 2005, disponible en http://washingtontimes.com/national/20050405-115803-7960r.htm, consultado el 6 de junio de 2009.

[13] Cordesman, Anthony., Op. Cit.,pág. 155.

[14] Declaraciones del general Mahmoud Charharcarghi, Comandante de las fuerzas de misiles de la Guardia Revolucionaria.  Véase en Mail Online Agency., “Iran missile commander theatens barrage of 11 000 rockets in one minute if country is attacked”, en  Mail Online,  21 de octubre de 2002, disponible en http://www.dailymail.co.uk/news/article-488890/Iran-missile-commander-threatens-barrage-11-000-rockets-minute-country-attacked.html, consultado el 7 de junio de 2011.